Articles

… Il est certain – et heureux – que « Bing Copilote » c’est bien mieux, mille fois mieux que Recherche Google et autres moteurs de recherche que l’on utilisait avant l’arrivée de « Bing Copilote »…

Lorsque tu poses une question précise et correctement formulée à Copilote, tu obtiens en 1 ou 2 secondes une réponse détaillée et appropriée, ce qui est bien plus simple, bien plus pratique, que jadis, lorsqu’il fallait faire défiler plusieurs pages Google de liens et choisir le bon lien… En réponse à la phrase de quelques mots que tu avais inscrite dans la barre de recherche…

En recherche Google ou autre en effet, c’est assez rare que le résultat apparaissant (plusieurs pages de liens) corresponde exactement à ce que tu recherches : tu tombes sur des liens « censés répondre » mais parfois éloignés de ce que tu recherches sinon même totalement étrangers à ta demande… Et, lorsqu’enfin tu cliques sur le « bon lien » il n’est pas sûr du tout que ça t’éclaire vraiment…

Bon c’est vrai : entre le temps de recherche dans des encyclopédies et des dictionnaires qu’il te fallait avant Internet ; et le temps de recherche de liens sur Google… « Y’a pas photo » !

Et à présent avec Copilote, c’est le « top du top » !

Une recherche « traditionnelle » en consultant des documents, des ouvrages, des encyclopédies, des dictionnaires, comme on le faisait avant Internet… C’est du « travail purement mécanique » (et fatiguant) et qui n’apporte rien de plus à ton développement intellectuel personnel…

Alors que, délivré de ce « travail » purement mécanique, cela te laisse davantage de temps et de possibilités, justement, pour développer ton esprit, ton intelligence, ta créativité…

Cependant – il faut le dire – le « hic » dans cette affaire de Bing Copilote, c’est d’être en capacité d’utiliser l’Intelligence Artificielle mise à notre disposition, avec toute son indépendance d’esprit, sa liberté que l’on parvient à construire en soi dans un monde où la liberté est illusion ou factice ou conditionnée ; et avec en soi un potentiel de capacité de réflexion, d’analyse, de « clairvoyance » si possible… Sinon, tu deviens un « humanuscule » ( pas très loin du robot ) …

… J’avais envisagé de me faire radier des registres de baptême catholique ( c’est tout à fait réalisable https://acteurs.uepal.fr/public_files/file/160909_radiation_du_registre_des_baptemes.pdf )

En janvier 1948, né à Linxe dans les Landes où mon grand-père maternel était à l’époque Receveur des Postes (je suis né dans une chambre au 1er étage du logement de fonction de la Poste) il était « impensable » dans un village Landais ou ailleurs en France, que le petit-fils du Receveur des Postes ne reçoive pas le baptême catholique… Mes grands parents n’étaient pas croyants mais ma grand-mère pour le « qu’en dira – t -on » à l’époque, décida que je devais être baptisé (mon grand-père, pour sa part, aurait tout à fait conçu que je ne sois point baptisé en dépit de ce que les gens du village pouvaient penser)…

Ma mère ayant passé le temps de sa grossesse chez ses parents, je suis donc né – avec l’aide d’une sage femme – dans la chambre située juste au dessus du bureau des PTT (depuis, la poste a changé de place à Linxe)…

Mais après réflexion j’ai renoncé à faire cette démarche d’annulation de baptême : cet acte étant officiel et enregistré, « par les temps qui courent » je me suis dit que si quelque part -on sait jamais- ça se savait (les Autorités en place, les « neunœils investigateurs ») l’on pourrait me soupçonner de vouloir « embrasser » une autre religion (en particulier l’Islam)…

Du coup, je reste un baptisé catholique… Mais je remercie mes chers parents -qui ne sont plus hélas, de ce monde - de ne pas quand j’étais môme, m’avoir envoyé au cathéchisme, de ne pas m’avoir fait faire ma communion, de ne pas m’avoir fait donner une « éducation religieuse »… Je remercie mes beaux parents d’avoir accepté que je n’emmène pas leur fille à l’église pour me marier…

Lorsque de ce monde je disparaitrai, je serai enterré civilement…

Cependant, durant les premières années de ma vie d’adulte j’ai lu la Bible entièrement (L’Ancien et le Nouveau Testament) ainsi que le Livre des Mormons – mais pas la Torah – et, un peu plus tard dans ma vie, j’ai lu entièrement le Coran…

Mais cette lecture des Écritures, je l’ai faite avec mes yeux, avec mon regard et avec mon intériorité de « témoin de mon temps » … Pour ainsi dire d’une manière qui s’apparente à la lecture que peut faire une personne d’esprit scientifique en regardant la nuit, le ciel, les étoiles, à l’œil nu… Dans la mesure où peut s’associer à l’esprit scientifique, de l’esprtit philosophique…

Comme j’ai déjà dit : « Dieu, ou Allah ou Jéhovah, ou encore Eloïm ou le Père Céleste »… Il faut peut-être l’aller chercher dans l’ère de Planck qui est celle partant d’un instant d’origine inatteignable et qui va jusqu’au moment où l’univers se met à exister en une dimension la plus petite mathématiquement connue, d’un diamètre égal à la longueur de Planck… 1,616 255(18)×10−35 mètre… L’ère de Planck étant en quelque sorte le temps durant lequel s’élabore le « projet » avec les tout premiers éléments et particules qui « à un certain moment » vont commencer à s’assembler, où de l’énergie produite selon les lois de la physique, sortira de la matière… (La « main de Dieu » pour les croyants)…

… L’hôpital va mal, l’école va mal, les campagnes sont sans médecins, dans les services administratifs ça va mal, le numérique et les automatismes avec la robotique déshumanisent, la polémique se substitue au dialogue ; l’orthographe, la grammaire et le sens des mots se délitent…

Mais les personnes de bonne volonté sont bien présentes dans l’espace public, partout, à l’hôpital, à l’école, dans les services administratifs, au travail, dans les magasins, sur les aires d’autoroute, dans les trains, dans les fêtes, au bistrot du coin, dans le lotissement ou le quartier où l’on vit…

L’accueil, la gentillesse, le renseignement à fournir, la volonté de « faire pour le mieux », le sourire, le regard, la considération, l’écoute… Ça existe !

Notre pays, la France, c’est  plus, bien plus ça, que tout ce qui va mal relayé à longueur de journée par les médias, par tous les détracteurs et les pessimistes de « tout poil »…

Et la « Résistance » c’est celle de la somme de toutes les bonnes volontés, bien plus que celle des révolutionnaires en paroles et en actes (surtout il faut dire en paroles)…

La résistance qui est celle des personnes de bonne volonté, de la volonté d’accueillir, de renseigner, d’aider dans les démarches, d’écouter, de faire pour le mieux, de sourire, de regarder, de considérer… C’est la résistance à laquelle les puissants, les décideurs, les « maîtres du monde » avec le système et l’économie qu’ils mettent en place soutenus par la technologie… Doivent faire face, mais ignorant superbement l’existence de centaines de milliers de personnes de bonne volonté, et jusqu’à même méprisant et ou niant l’existence de ces centaines de milliers de personnes… Il ne leur vient jamais à l’esprit qu’à force de cette résistance là, ils sont condamnés à disparaître, et qu’au contraire ils persistent à croire, à tenir pour établi, qu’ils seront toujours les « maîtres du monde »…

Nous n’avons plus de gouvernement, à l’Assemblée Nationale ça frite, ça se déchire, ça se crispe, ça débat sans résultat ; les Télés nous servent les mêmes daubes… Mais au quotidien, quand tu vas à l’hôpital, au commissariat de police, à la sous-préfecture, au garage, à l’épicerie, dans une boutique de galerie marchande de grande surface, quand tu fais la queue à la caisse du Leclerc géant, partout où t’as besoin d’aller pour acheter quelque chose, un produit, n’importe quoi, un service… On t’accueille, on te sourit, on te regarde – c’est peut-être que de l’apparence mais c’est pas si sûr que ça – en un mot, « ça marche quand même dans ce pays la France » (même si « ça baigne pas »)…

… « L’approche de la mort terrifie, mais si le nouveau-né avait conscience de l’approche de la vie, il serait tout aussi terrifié »

[ Charlie Chaplin ]

… L’approche de la mort terrifie… Et interroge.

Mais, si nous savons que pour nous, c’est à dire l’être que l’on est avec tout ce que l’on possède – de capacités en soi, de biens matériels ; et avec tout ce que l’on voit, que l’on ressent, que l’on produit, transmet, apprend… Si nous savons que tout ce qui nous concerne s’arrête à notre mort, nous savons aussi que tout ce qui n’est point nous, c’est à dire les autres humains, les choses qui nous entourent, ce qui se dit et se fait, ce qui s’observe, ce qui se produit, se transmet, s’apprend ; que tout cela continue… Tant qu’il y aura des humains, des êtres vivants, en cet endroit de l’univers qui s’appelle La Terre…

En quelque sorte, ce qui continue qui n’est plus nous, c’est peut-être ça la « vie éternelle » et tant que nous sommes nous-mêmes encore vivants, nous le savons et c’est ce savoir là qui contribue, à mon sens bien davantage que ne le fait la Religion, à nous rendre la mort moins terrifiante… Car ne demeure vraiment terrifiant, que le fait de ne plus pouvoir observer, témoigner, ressentir… (C’est en effet, terrifiant, de ne plus pouvoir observer, témoigner, ressentir)…

Mourir, c’est comme être un voyageur sur le quai d’une gare ; un voyageur dont le voyage qu’il fait est le dernier, qui laisse son bagage sur le quai, ce bagage qu’il a porté toute sa vie, et qui monte dans un train dont il ne connaît pas la destination de ce train : dès l’instant où il pose le pied sur la marche d’accès au wagon, il n’a plus conscience de rien…

Et le bagage demeure sur le quai : il sera pris, peut-être ouvert, peut-être vidé d’une partie de son contenu qui servira ; sans doute aussi, déposé quelque part puis détruit, avec tant d’autres bagages abandonnés sur le quai, n’ayant pas même été ouverts…

Le nouveau-né n’a pas conscience de l’approche de la vie mais il est déjà dans « une vie avant la vie » c’est à dire une vie dans l’environnement intérieur du corps de sa mère et, en quelque sorte relié au monde extérieur à travers sa mère qui lui transmet ce qu’elle voit et ressent et dont l’enfant non encore confronté à la vie au dehors est impacté…

Et dès l’instant où le nouveau-né vient à la vie au dehors, s’il n’est pas « consciemment terrifié », il manifeste cependant son effroi par le cri qu’il pousse au moment où l’air pour la première fois entre dans ses poumons (Nous ne nous souvenons pas de ce moment, mais il a certainement été douloureux)…

… Au sujet du suicide (mettre soi-même délibérément, fin à ses jours) :

Se résoudre au suicide, c’est en quelque sorte, accepter (ou concevoir) de ne plus ressentir, de ne plus observer, de ne plus témoigner, de ne plus transmettre, communiquer, apprendre…

Comment une telle acceptation peut-elle être possible ? Comment ce qu’il y a de plus terrifiant – ne plus observer et ne plus témoigner – peut-il être supporté et, avant même de décider de mettre fin à ses jours, envisagé ?

À la limite – à l’extrême limite - « ne plus ressentir » (la souffrance la plus épouvantable, la plus dure qui soit) ça peut rendre concevable – et jusqu’à être souhaitable – le suicide…. Mais envisager, concevoir de ne plus ni observer, ni témoigner… Ça, c’est – à mon sens- totalement impossible ! (un « pas à franchir » que je n’arrive pas à « intégrer dans mon entendement qu’il puisse être franchi)…

… Si je suis résolument et totalement contre, archi contre l’antisémisme – mais pas pour autant du côté du gouvernement de Netanyaou et des colons gros propriétaires implantés en Cisjordanie - je ne puis cependant « fermer les yeux » sur le massacre de plusieurs milliers de femmes, d’enfants et d’hommes dans la bande de Gaza (ce massacre est un génocide non seulement parcequ’il élimine toute une population mais aussi parce qu’il réduit cette même population à mourir de faim… Et cela dans le « silence des nations – démocratiques, libérales, d’Occident et d’ailleurs, ou totalitaires Russie et Chine comprises.

Quand je dis « le silence des nations » c’est du silence des Gouvernants et des régimes qu’il s’agit – et non pas celui des populations de ces nations, du moins d’une partie de ces populations… C’est – ce qui est étonnant- le silence de certains pays dont les gouvernants devraient, tels la Russie, la Chine ainsi que des pays du monde arabe, à manifester de la solidarité envers les palestiniens de Gaza… Qui interpelle ! ( Il n’en est rien, ou si peu, ou juste «  pour la forme »)… En effet, l’Iran, le Hezbollah et le Hamas, qui souhaitent la disparition pure et simple d’Israël, qui haïssent les Israéliens ; ne sont pas pour autant solidaires de la population de Gaza : d’ailleurs le Hamas met les Gazouis en « coupe réglée » depuis bien avant le 7 octobre 2023 (depuis qu’ils ont pris le pouvoir à Gaza le 14 juin 2007)… Et que fait humanitairement parlant, l’Iran pour la population de Gaza ? Que font humanitairement parlant également, les pays du monde arabe pour la population de Gaza ?

En revanche, la haine des Israéliens et l’antisémitisme exacerbé, ça, ça marche et ça circule sur les réseaux sociaux ! Il faut croire que la haine est plus mobilisatrice que la solidarité !

Il y a manifestement une disproportion énorme entre les victimes israéliennes de la barbarie des combattants du Hamas et les victimes des bombardements sur Gaza , tout comme il y eut en mai 1945 une même disproportion entre les victimes ( quelques colons « pieds noirs ») lors de la rébellion de Sétif et la répression qui a suivi, de l’armée française et qui fit plusieurs milliers de victimes, massacrées en représailles dans la région de Sétif…

Comment est-il possible que des gens (des Juifs de la Diaspora qui avaient été persécutés en Europe et en Russie, ainsi même que des Juifs ayant subi le nazisme) installés en Israël depuis un siècle, puissent concevoir un tel massacre de civils palestiniens dans la bande de Gaza ?

Certes le Hamas est à l’origine le premier responsable, du fait de la tuerie qu’il a perpétrée sur le territoire israélien le 7 octobre 2023, tout comme les rebelles de Sétif en mai 1945 furent les premiers responsables en assassinant quelques « pieds noirs »… Mais est-ce que cette responsabilité initiale des uns justifie qu’en réaction, l’on en vienne à massacrer toute une population ?

L’on entend dire – ce qui est « en partie » vrai – que les populations musulmanes durement impactées – en l’occurrence les Gazouis palestiniens par l’armée Israélienne- sont « de facto » du côté des terroristes du Hamas et que les Gazouis palestiniens abritent, protègent ces derniers et fournissent des combattants au Hamas : d’où la « justification » du Gouvernement Israélien à éradiquer le Hamas en « rasant tout Gaza »…

Il y a manifestement un paradoxe entre d’une part le traumatisme de la shoah qui traverse les mémoires et les temps depuis 1945, qui est présent à l’esprit dans la civilisation occidentale, et dont la conséquence est le soutien à Israël et à l’existence d’ Israël… Et d’autre part, ce qui vise à effacer le traumatisme de la Shoah et à réanimer la flamme multi séculaire de l’antisémitisme…

L’on n’arrive pas à s’en sortir, de ce paradoxe : si l’on soutient Israël on est considéré d’extrême droite et indifférent au massacre des Gazaouis, si l’on soutient les palestiniens et si l’on condamne les Israéliens parce qu’ils rasent Gaza et éliminent toute une population, on est considéré comme antisémite (ou anti sioniste – ce qui revient à peu près au même) ou encore on est considéré comme pro musulman, et l’on est accusé de refuser de qualifier de terroristes les auteurs d’attentats du Hamas…

Autant dire que la neutralité dans cette affaire là, est à la fois difficile et suspecte (à vrai dire elle est impossible – la seule position possible est celle d’un engagement à combattre la haine, à combattre la violence, à combattre toute forme de domination des uns et des autres (domination par l’économie de Marché, domination par la force armée, domination par la religion, domination par la possession de biens -propriété, territoire, argent ; domination par la prédation)…

… Mardi 2 avril 2024 sur France 2 à 21h 10 ; avec Vincent Lindon et Sandrine Kiberlain.

Cet « autre monde » c’est celui « à mille lieues du quotidien de la très grande majorité des gens du commun en France, et partout sur notre planète, dans les pays d’« économie développée » ainsi que dans les pays « en voie de développement »…

C’est le monde des 1 % les plus riches qui détiennent à eux seuls plus de la moitié des richesses de la Terre… Soit environ 80 millions de personnes sur 8 milliards d’habitants de cette planète…

La « Loi du Marché » selon ce que rappelle en visioconférence « Monsieur Cooper » le grand dirigeant Américain en face de l’assemblée connectée des participants que sont les PDG et leurs collaborateurs des différentes branches (France, Europe, Asie, Afrique) de l’entreprise… N’est autre que celle des actionnaires, et le patron de « Monsieur Cooper » c’est Wall Street…

Ce sont donc les actionnaires qui, en assemblées, décident, imposent, afin de distribuer des dividendes « à 2 chiffres » c’est à dire des intérêts versés périodiquement, supérieurs à 10 pour cent…

Et quels sont les actionnaires ?

Ce sont en premier lieu les grands dirigeants et collaborateurs rapprochés qui, détenant à l’origine, avant la création de l’entreprise, les capitaux, ont investi en parts d’actions afin de créer l’entreprise.

Ce sont ensuite ce que l’on nomme « personnes morales » c’est à dire les groupes bancaires internationaux, les fonds d’investissement (Bain Capital Amérique du Nord dont le grand patron n’est autre que Mitt Romney qui fut candidat à l’élection présidentielle aux USA – un Mormon soit dit en passant), les sociétés et compagnies d’assurance – et de réassurance ( les assureurs s’assurent eux-mêmes), les grands groupes de maisons de retraite, etc. … (tout ce qui se regroupe en « cartels » économiques et financiers)…

Ce sont enfin et – il faut le dire – pour moitié au moins, l’ensemble des gens – en France et ailleurs – du « commun des mortels » qui sont détenteurs de produits financiers de placement épargne assurance vie (produits d’épargne censés rapporter plus que l’épargne traditionnelle « de précaution » livret A, Codevi, compte Epargne Logement)…

Comment croyez vous qu’un placement bancaire autre qu’un livret A puisse rapporter « un peu plus » que les 3 % d’un livret A ?

Lorsque vous souscrivez à un placement d’assurance vie, ou à un placement bancaire – en général « sécurisé » et réputé « de bon aloi » c’est à dire « sans risque » , il y a toujours quelque part dans le portefeuille « diversifié » des parts d’actions déguisées ou mélangées selon un « montage assez complexe » dont vous pouvez lire « écrit très petit » dans les feuillets de la notice explicative, le détail de la composition du produit… En somme, c’est un peu la même histoire, avec les placements financiers bancaires ou d’assurance, que celle du « poulet Brésilien étiquetté origine Union Européenne sur l’emballage »…

C’est « ça », la Loi du Marché : les actionnaires… Et, de toute évidence, les actionnaires ils sont très nombreux, et ça va des très gros détenteurs d’actions juqu’à la masse des « petits porteurs » - qui ne savent pas ou ne veulent pas savoir qu’ils sont actionnaires…

C’est la raison pour laquelle le « Système » n’est pas prêt de s’écrouler, implicitement soutenu qu’il est par une très grande majorité de gens, partout dans le monde…

… Sorti le 14 février 2024 , ce film est un reportage, une exploration émouvante et profonde de la vie de l’icône du Reggae, Bob Marley ; un regard, toute une vue sur un héritage musical dimensionnant l’impact de l’œuvre de Bob Marley, de caracère intemporel par delà les générations…

Le film est réalisé par Reinaldo Marcus Green qui s’est surtout attaché à retracer ces années emblématiques que furent pour Bob Marley, les années 1976 et 1978, à la Jamaique et à Londres…

Une parole de Bob Marley, au début du film, retient l’attention et interpelle : « Aucun gouvernement n’est légitime »… Bob Marley dit cela lors de la guerre civile qui éclate à la Jamaique en 1976 entre les deux factions rivales revendiquant le pouvoir au lendemain de l’indépendance du pays qui était auparavant une colonie Britannique…

Bob Marley décide alors en dépit de l’extrême violence qui règne à la Jamaique en 1976, de donner un concert « pour la paix », mais tous autour de lui l’en dissuadent sans parvenir à le faire renoncer…

Le message de Bob Marley est clair : s’il y a des guerres, selon lui, c’est parce qu’il y a des discriminations, des dominants et des possédants qui décident et s’accaparent des richesses, trop d’écart entre les riches et les pauvres… Et j’ajoute pour ma part, les religions…

Au 21ème siècle en 2024, neuf personnes sur dix de par le monde sur cette planète n’ont pas encore compris que la cause principale et essentielle de toutes les guerres, notamment les guerres actuelles, c’est celle de la domination exercée par les grands groupes des activités industrielles, agro-alimentaires, équipementières du Marché et de l’économie et de la finance, avec leurs dirigeants, leurs décideurs, tous multi milliardaires et avec leurs assemblées d’actionnaires ; les dictateurs dans le genre d’un Vladimir Poutine, et toute cette « racaille en hauts lieux » soutenue par les gouvernements…

Et que, pendant que les gens « du commun des mortels » se disputent, se livrent à des polémiques à n’en plus finir, pour des questions de points de vue, d’intérêts personnels en jeu, de religion, dans des sensibilités divergeantes, selon comme en France, une vision « Rassemblement National à la Le Pen » ou « Mélenchoniste » ou « Macroniste » ou « tout ce que l’on veut »… Pendant tout ce temps là, les dominants, les décideurs, les milliardaires, les dictateurs ne cessent de réaliser des profits accrus « sur le dos de millards de gens » (et eux aussi soit dit en passant sont en concurrence et en divergeances et en combats entre eux… Mais pas dans la même dimension ni dans le même univers que le « commun des mortels »)…

… Film sorti en salle le mercredi 3 janvier 2024, un long métrage d’une durée de 2h et 2 minutes…

D’emblée et d’un « bras d’honneur à m’en bleuir le creux du coude » j’invective et conspue les critiques négatives de ce film qui font état d’une histoire – je cite - « banale, fade, ennuyeuse, pataude, et pitch »… Et qui s’appuient sur le fait que de nombreux migrants (Africains surtout) sont des « migrants économiques »…

Ces gens qui émettent de telles critiques sur ce film n’ont à quasi aucun moment de leur vie subi de violences, d’agressions et d’humiliations extrêmes et leur « parcours de vie » est – dis-je - « une promenade dans les allées et les rayons d’un immense supermarché de produits consommables à gogo dont ils se gavent » (ce qui est d’une banalité et d’un « pitch » absolument déconcertant – et surtout révoltant et qu’en « bon iconoclaste » que l’on peut être – dont je suis- on a envie de rageusement écrabouiller)…

« Moi capitaine » est « un film choc »…

Qui présente dans une vision autant lucide que réaliste et dramatique, ce que sont les flux migratoires en tant que marché et source de profits financiers pour les trafiquants, redoutables prédateurs exerçant leurs activités dans une violence, dans une cruauté, dans une inhumanité et dans une barbarie extrêmes…

Il faut savoir – et ce film en témoigne – que les flux migratoires sont autant sinon parfois plus encore, source intarissable et intemporelle de gigantesques profits, au même titre que le trafic d’armes, que la prostitution et que la drogue (et que fut l’esclavage – trafic d’êtres humains- aux 17ème, 18ème et 19ème siècles avec les navires négriers)…

Car une réalité s’impose dans les flux migratoires : toutes les personnes qui « entreprennent le voyage » (des milliers de kilomètres) partent toutes, au départ, munies d’un « pécule » constitué de liasses de billets enroulés cachés dans leurs vêtements (cousus) ou même « enfoncés dans leurs entrailles, insérés dans un tube…

Ainsi le désert du Sahara aux confins de la Lybie, du Niger, du Mali, et de quelques oasis, est-il parcouru par des bandes armées et équipées de véhicules tout terrain de pillards se faisant passer pour de la police, qui interceptent les colonnes de migrants cheminant à pied derrière un guide, et en pleine nuit, attaquent, violentent les migrants et les dépouillent, les obligent à déféquer pour récupérer le tube empli de billets enroulés…

Ensuite, pour autant qu’ils arrivent à survivre, complètement démunis, les migrants arrivés aux confins de la Lybie sont emprisonnés par des « soldats policiers pillards » puis vendus comme esclaves à des « potentats » locaux qui les utilisent en travailleurs forcés tout juste nourris et logés tel du bétail…

Quelques uns « dans le lot » parvenant quand même à gagner quelque argent en travaillant – s’ils tombent par chance sur des employeurs qui leur « file une pièce » finissent par se retrouver à Tripoli dans l’attente d’un « transfert en bateau » sur la Méditérranée à destination de l’Italie…

Il est « assez significatif » - et dirais-je « peu étonnant » - que la plupart des trafiquants, à Tripoli, ne soient pas – loin s’en faut – des arabo-musulmans ou des Noirs… Mais des « blancs au faciès de pirates » exerçant des activités de passeurs ou de pourvoyeurs de main d’œuvre ou de bandits, tous originaires de pays méditérranéens (Grecs, Turcs, Libanais, Syriens etc. … Des Levantins) …

Enfin, outre le « long voyage » périlleux ; parvenus et installés dans les pays de l’Union Européenne en travailleurs clandestins ou munis de « papiers » obtenus par « arrangement » (corruption) , les migrants constituent pour bon nombre d’exploitants (agriculture, industrie, commerce, services) une main d’œuvre « bon marché » et « peu revendicative » et donc corvéable à merci…

« Bonjour la société et la civilisation humaines du 21ème siècle, autant « occidentale » que « tiermondiste » ! où se pratique encore l’esclavagisme, le trafic d’êtres humains et où les trafiquants redoutables et cruels prédateurs exerçent leurs activités dans une violence et dans une barbarie extrêmes, et bénéficiant de tout ce que la technologie « de pointe » leur apporte dans l’exercice de leurs activités »…

… De la civilisation humaine tous peuples, pays, ethnies et cultures confondues je précise…

Sont de deux sortes :

- Les inassimilables, les contestataires, les insoumis, les réfractaires aux ordres établis, qui mènent des actions violentes, s’en prennent à ce qui symbolise ce qu’ils rejettent… Mais qui sont exclus parce qu’implicitement, consciemment ou non, ils sentent que la civilisation les exclue, les rejette, les pourchasse et leur ferme la porte de « l’ascenseur social »… Alors, perdus pour perdus, ils cassent, incendient, détruisent…

Certains de ceux là sont, du moins pour quelques uns… « rattrapables » - sous réserve d’une « approche » qui « ne passe pas par la Voie Sacrée » (ou par l’Ordre du Monde)…

- Les irréductibles, totalement fanatisés et résolus, qui eux, se sont délibérément exclus eux-mêmes d’une civilisation et d’une société dont ils rejetent les valeurs, la culture, et qu’ils ont décidé de détruire, d’éliminer totalement… Ce sont des volontairement exclus qui excluent les autres… Et ceux là ne sont en aucune façon, « rattrapables », autant dire que l’approche qui ne passe pas par la Voie Sacrée, avec eux, ça ne marche pas… Et que tout dialogue avec eux est voué à l’échec… Il ne reste donc à la Civilisation, qu’à les combattre et à les éliminer jusqu’au dernier…

… Dans chaque hémisphère de notre planète, circulent d’ouest en est dans la stratosphère à partir de la limite (plafond) de la troposphère et sur une épaisseur de 1 à 5 km, deux courants de Jet Stream dont la vitesse de circulation varie entre 300 et 500 km/h…

L’un de ces deux courants circule au dessus de la zone subtropicale entre les 30 et 40èmes parallèles de chaque hémisphère de la planète.

Et l’autre circule au dessus de la zone dite tempérée – de latitude moyenne – entre les 40 et 60ème parallèle de chaque hémisphère de la planète.

Celui qui circule dans la zone de latitude moyenne est plus irrégulier dans son mouvement et dans son déplacement et, ce qui accentue son irrégularité, vient du fait qu’il forme des sortes de poches – ou hernies -s’infléchissant vers le bas, de telle sorte que ces poches atteignent la couche supérieure de la troposphère…

À noter que, entre les 30 ème et 60 èmes parallèles, la hauteur de la troposphère n’est pas la même : soit 15/16 km au niveau du 30ème, 11/12 km au niveau du 45 ème, et 8/9 km au niveau du 60 ème…

Et qu’au dessus de l’équateur la troposphère atteint 17 km, et qu’au dessus des pôles 6 km…

Autour de l’équateur, entre les deux 10ème parallèle nord et sud, existe en permanence une ceinture de cellules de basse pression atmosphérique…

La rotation de la Terre (vitesse 1600 km/h) induit la « force de Coriolis » qui dévie l’alizé provenant du tropique nord 23,27 degrés latitude dans le sens Nord Est vers Sud Ouest ; et dans le sens Sud Est vers Nord Ouest du tropique sud…

Mais dès les 10 ème N et S, en direction de l’équateur, les alizés ont tendance à s’annuler, devenant sans effet au niveau de l’équateur (ou très faible comme une petite brise)… C’est ce qui explique qu’entre les 10 ème parallèle sur une zone équatoriale de 20 degrés (environ 2200 km de bande) il n’y a jamais de cyclones, typhons, ouragans, mais en revanche une forte, très forte pluviosité répartie sur toute l’année (à l’exception des zones intercellulaires de basse pression comme c’est le cas en Guyane côté atlantique par exemple) car dans ces zones intercellulaires on y distingue à chaque équinoxe deux petites saisons sèches (en fait moins arrosées) et deux saisons vraiment très arrosées autour de chaque solstice…

Pourquoi les précipitations sont -elles si fortes et si régulières autour de l’équateur ?

C’est à cause déjà, de la hauteur de la troposphère 17 km. Et du fait surtout, que les eaux de surface océan et mer sont surchauffées, que des masses d’humidité (évaporation) sont projetées en hauteur en grande quantité et qu’atteignant cette hauteur de 17km, forcément à cette altitude l’air est très froid de l’ordre de -45 à -55 degrés. D’où une intense condensation et fortes précipitations, orages…

Entre les 10ème et 30ème parallèles, surtout entre les 20ème et 30ème, se forment les ouragans, les cyclones, les typhons dont la « dynamique » de développement et de taille ou de dimension, dépend de l’évaporation de l’eau des océans et de la quantité d’air humide qui s’élève en hauteur jusqu’à la limite de la troposphère 15/16 km… Et également des vents saisonniers s’inversant (par exemple la mousson sud est asiatique océan indien)…

En ce qui concerne la tempête « Ciaran » qui vient d’intéresser le 1er et 2 novembre la Bretagne, la Normandie et les Hauts de France, « il se trouve » que le courant de Jet Stream latitude moyenne dans l’irrégularité de son mouvement et de son déplacement, a en quelque sorte projeté dans la couche supérieure de la troposphère à 9000 mètres d’altitude, soit nettement en dessous du « plafond » de la troposphère 12 km, une poche – ou hernie - très active qui, au contact de masses d’air très humide et refroidies en altitude, venues par évaporation des eaux océaniques de surface durant un été caniculaire et ayant stagné un certain temps au dessus de l’océan créant des dépressions ; a fini par générer une dynamique très puissante, de cette tempête.

Il est certain que, sans le contact avec la poche (hernie)du Jet Stream, la tempête aurait été « de développement et d’intensité à peu près normale » (quoiqu’avec des eaux de surface surchauffées durant l’été, cela reste à voir)…

Si la circulation et le déplacement du Jet Stream avec les poches projetées parfois dans la troposphère, est un phénomène naturel et intemporel sans rapport avec le changement climatique ; en revanche l’échauffement de plus en plus important des eaux de surface océans et mers en été, est lui, un effet du changement climatique…

… « Il n’est peut-être pas de bon ton » de poser cette question, dans le cadre de la législation française spécifiant que tout citoyen de notre pays, y compris un policier, un gendarme, un engagé dans l’Armée Française, peut être libre de croyance religieuse, et peut pratiquer sa religion dans la mesure où il demeure dans la discrétion, où il ne fait pas de prosélytisme, où il n’affiche pas publiquement, ostensiblement sa foi, par des signes apparents, des prières en son lieu d’exercice, de travail…

Bien que cela ne soit pas « de bon ton » je la pose quand même cette question, car « je n’ai aucune confiance en un policier, en un gendarme musulman »…

Il y a actuellement en France 19 fonctionnaires du Ministère de l’Intérieur qui sont suspectés et suivis au titre de radicalisation islamiste, et une trentaine d’autres répertoriés…

Que font dans la police, dans la gendarmerie, dans l’armée, ces gens là ; que n’ont ils été licenciés, « virés » pour « dire les choses » nettement ?

Est-ce qu’un policier, est – ce qu’un gendarme peut être musulman – de naissance et de par sa famille, ou – ce qui pose encore plus problème – converti, passé de baptisé catholique de naissance à musulman à l’âge adulte et devenu policier ?

Il est vrai que depuis quelques années en France, « il ne fait pas bon » pour un policier ou pour un gendarme, d’être de religion musulmane et d’origine maghrébine de surcroît…

D’ailleurs d’eux-mêmes ces gens là, d’origine maghrébine et de religion musulmane ne devraient pas envisager d’entrer dans la police…

Quant à des « bien blancs bien d’une généalogie qui remonte à des ancêtres tous de même origine de quelque terroir français » qui se sont convertis à l’Islam (il doit y en avoir) ceux là, ne sont pas les bienvenus dans les rangs de la police, de la gendarmerie, de l’armée ! Et, bon sang de bon sang, qu’est-ce qui a pu les pousser à se convertir à l’Islam ?

J’avais envisagé pour ma part, de me faire radier du registre des baptêmes, ne pouvant que nier de toute la force de mon âme de non croyant et de réfractaire à toute religion, ce baptême du bébé que je fus en 1948, qui n’a d’ailleurs pas été suivi de cathéchisme, de communion, de mariage à l’église du fait que mes parents, mes très chers parents étaient athée (c’est ma grand-mère à Linxe, un petit village des Landes où je suis né, qui, « pour respecter la tradition qui prévalait à cette époque » avait conçu que je fusse baptisé comme tous les gosses à l’époque…

La démarche qui consiste à se faire radier du registre des baptèmes existe, officiellement avec formulaire, signature et tout…

J’ai cependant renoncé à accomplir cette démarche parce que je me suis dit «  si je le fais, ça va paraître suspect et je risque d’être soupçonné de vouoir me convertir à l’Islam » (ce qui évidemment n’arrivera jamais)…

En effet, de nos jours, avec toutes ces données de la vie de chacun qui sont enregistrées dans les data center et centrales de milliards de milliards de données de toute nature, ça peut être noté, faire l’objet de quelque fichier numérisé…

… Que les Grands Intellectuels – les plus « nobles et épris d’humanisme » d’entre eux ; que les Grands Penseurs, que les légistes et personnages de grande autorité morale et philosophique des Grands Textes fondateurs, que toutes les personnes de très/très bonne volonté de par le monde qui œuvrent pour une société meilleure et croyent en l’inexistence du Mal Absolu en dépit de la réalité évidente du Mal Absolu… « Mettent un bémol » à leurs « belles et nobles idées » car dans le contexte actuel qui est celui des attentats terroristes islamistes et de l’attaque du Hamas contre Israël, du fanatisme religieux, des désordres dominants, de la guerre en Ukraine, des tensions entre grandes puissances et de la violence des individualismes forcenés dans la société toute entière sous l’empire des dérives de la « consommation de masse »… L’heure n’est plus à l’apaisement, à la haine de la haine, à « l’apprivoisement » de l’araignée géante carnivore aux énormes mandibules !

L’heure est à présent au combat sans merci, sans négociation, contre le Mal Absolu « pluri visage » (dont quelques uns de ces « visages » sont des « masques caramélisés » il faut dire)…

L’heure est à la haine du Mal Absolu, l’heure est au coup de burin dans le marbre, au coup de hache dans le contrat car le « petit coup de canif » dans le même contrat qui « choquait quelque peu » ne suffit plus…

Le contrat n’a rien résolu, il a au contraire donné plus de prise, plus de pouvoir, de puissance, de domination, au Mal Absolu Grand Vengeur et recruteur de troupes dans le vivier d’une part de la Grande Misère, et d’autre part dans les marais luxuriants et peuplés de sirènes de la Grande Marchandisation qui a profité un peu à tout le monde sauf à quelques uns que l’on a laissé s’enliser à dessein…

… Dans « l’imagerie populaire » - si l’on peut dire – la philosophie c’est cette matière qui est enseignée dans les classes terminales des lycées et qui porte sur l’étude des penseurs de l’Antiquité Grecque et Romaine, sur d’autres penseurs plus « récents » des « Temps Modernes », du 18 ème siècle des « Lumières », et des « actuels » grands auteurs et penseurs du siècle dernier – voire du début du 21ème siècle quoique l’on se demande lesquels en fait…

Tous ces auteurs et penseurs que l’on étudie dans les classes terminales des lycées, dont on lit, commente et analyse les ouvrages, et font l’objet de sujets de Baccalauréat, et qu’après le Bac on continue en faculté, d’étudier en suivant une formation universitaire, littéraire… Ont chacun d’entre eux conceptualisé, défini, classé, isolé, « mis en avant » des courants de pensée, d’idée, de « vision du monde »…

Il faut dire que les textes de tous ces ouvrages de penseurs, de l’antiquité grecque et romaine puis des temps modernes, du 18ème siècle des lumières, et des contemporains du 20ème… Sont d’une rigueur analytique et quasi scientifique tels, qu’ils ne peuvent vraiment être à la portée (intelligibles) que de ceux et celles des élèves des lycées, puis des personnes ensuite, de tous âges, qui ont été formées à l’étude de ces textes…

Mais la philosophie n’est elle « que cela » ?

N’a – t – elle pas « un sens plus élargi » ou si l’on veut « plus universel », n’engloberait- elle pas la poésie, la littérature, et par le texte littéraire, tout ce qui porte à réflexion, à pensée, à développement d’idée, à « image  ou métaphore », à récit, conte, nouvelle, témoignage…

Et ne serait-elle pas aussi, le corollaire – ou l’alliée ou « l’autre face » des Mathématiques, science dite exacte et qui exige comme pour la pensée, pour la réflexion, pour l’expression… De la rigueur, autant de rigueur et de précision, de pureté, de « vérité intemporelle » (si l’on peut dire) ?

C’est cette philosophie là, au sens « élargi et universel », proche des mathématiques et de la physique (et de leurs lois et principes)… Que l’on n’enseigne pour ainsi dire que très peu, à l’école, dans toutes les écoles – primaires, secondaires, universitaires…

C’est cette philosophie là qui intéresse le plus grand nombre d’entre nous, dont en particulier ceux et celles qui n’ont pas de « cursus universitaire », qui sont de ces gens que l’on dit « être de peu » souvent soupçonnés de se complaire dans l’ignorance, de se conformer par facilité à un ordre d’opinion en vogue…

C’est cette philosophie là qui n’est que peu « mise en valeur »… Sans doute considérée comme étant « subversive », contestataire de l’Ordre du Monde – sans pour autant il faut le reconnaître, rejetée par l’ordre du monde (elle est même parfois captée ou achetée)…

… Sublime et incitant à une profonde réflexion sur le sens de la philosophie, cette pensée de Gaston Bachelard, dans « la psychanalyse du feu » :

« Tout ce que l’on peut espérer de la philosophie c’est de rendre la poésie et la science complémentaires, de les unir comme deux contraitres bien faits. »

… Planter un arbre en sachant que tu ne profiteras pas de son ombre, à l’âge que tu as si tu es âgé de plus de 70 ans (cela dit il y a trente ans, si l’arbre était un chêne ou un hêtre, même planté un peu grandet, tu avais peu de chance déjà d’espérer profiter de son ombre)… Peut t’honorer en te faisant comprendre le sens de la vie (de sa durée au-delà de ta propre vie)…

C’est la raison pour laquelle tu veux bien, âgé de 70 ans planter un chêne dont la toute petite tige avec 3 feuilles, haute de vingt centimètres, est sortie d’un gland, et que tu as arrachée avec sa racine minuscule pour la mettre à dix mètres en face de ta maison…

Mais ce n’est pas pour autant – à la pensée du sens de la vie – que tu planterais un figuier, aussi petit que la tige de chêne, sachant qu’il te faudra attendre l’âge vénérable de 90 ans voire de 100, pour te gaver de figues que tu adores…

Les figues, si t’en veux vraiment – bien sûr à la saison adéquate – tu les achètes chez le marchand de fruits…

Et idem, pour un cerisier, un pêcher, un mirabellier…

Cela dit, ce figuier, ce cerisier, ce pêcher, ce mirabellier, si tu le plantes « un peu grandet » et dans de bonnes conditions d’enfouissement des racines avec du terreau, bien arrosé… D’ici 4 ou 5 ans, il te donnera 2 ou 3 figues, pêches, mirabelles, déjà…

Ah oui… Il y a 15 ans, ton voisin portugais t’avais fait cadeau d’un petit olivier, de sa propriété située près de Porto, et avait d’ailleurs lui-même devant sa maison, planté un même petit olivier…

Entre le petit olivier que tu as planté devant ta maison et celui de ton voisin portugais, il y a une distance d’à peine 30 mètres…

Eh bien l’olivier de ton voisin est à présent, depuis d’ailleurs 5 ans, un bel olivier haut de 5 mètres, bien branchu et portant olives à foison… Alors que le tien, demeuré rachitique, arrive à peine à 70 cm de hauteur, et ne porte bien entendu aucune olive…

Bon sang ! La terre sur une distance de 30 mètres, est la même en son sous-sol, mêmes éléments nourriciers, même composition ; et quand à l’ensoleillement, il est équivalent… Alors ?

« Du coup » tu penses à le scier à la base, cet olivier ! Et dire que ton voisin portugais, il t’avait dit en te l’offrant «  se sera un souvenir de moi lorsque j’aurai vendu la maison pour retourner au Portugal »…

Oui, cet olivier rachitique, demeuré tout petit depuis 15 ans, il te nargue… Et « tu lui ferais bien sa fête » !

D’autre part – il faut le dire aussi parce que c’est une réalité dans le monde d’aujourd’hui… Quand tu plantes un arbre autour de ta maison entourée d’un terrain, du fait que tes héritiers, ton fils ou ta fille, vendront la maison à ta mort, et donc, n’y habiteront pas avec leurs enfants, tes petits enfants… À quoi bon, pour qui pour quoi, pour quelle nouvelle génération dispersée aux quatre coins du monde, envisagerais – tu de planter un beau petit chêne, un beau petit olivier ? Qu’une tempête peut déraciner, d’ailleurs, avant qu’il ne devienne bel arbre ?

Sans compter, toi – même, si tu divorces, si tu vends la maison ou si tu déménages à cause de ton boulot…

Planter un arbre… Oui, un « grand acte écologique » ! « L’arbre de la Liberté » sur la place du village… Nul, certes, ne peut critiquer cela…

Mais qui, de nos jours, conçoit d’attendre 5 ans, 10 ans, 15 ans, pour avoir ses figues, ses pêches, ses mirabelles, en quantité suffisante pour sa consommation personnelle, et « bien meilleures et bien plus goûteuses » que celles achetées au Grand Leclerc du coin ? …

Tu as acheté hier des figues à Intermarché : toutes violet foncé, très grosses, à peau épaisse… Qui ne valent pas loin s’en faut, des petites figues à peau fine, d’un violet tendre, en étal au marché hebdomadaire du coin…

… « Les belles âmes arrivent difficilement à croire au mal, à l’ingratitude, il leur faut de rudes leçons avant de reconnaître l’étendue de la corruption humaine »…

[Honoré de Balzac]

… Les belles âmes pour la plupart d’entre elles, ont en elles une bonté qui les fragilise et les expose aux coups qu’elles ne manquent pas de recevoir… Il faut alors que les leçons soient vraiment rudes, pour qu’à force de recevoir des coups, elles arrivent à se protéger tant soit peu…

Seules, de ces belles âmes, s’en sortent, résistent et parviennent à se faire reconnaître et respecter, celles qui sont en même temps des âmes fortes…

Ce qui manque le plus en ce monde, c’est la bonté associée à la dureté. Il y a trop d’êtres bons qui se laissent dominer, écraser et qui eux, toujours « payent les pots cassés »… En revanche il y a trop peu d’êtres bons et durs, bons et forts, bons et sans complaisance, bons et conscients de l’existence, de la réalité autant apparente que profonde, des êtres qui les entourent…

Ce qui manque aussi dans ce monde, c’est l’authenticité dans la sincérité, dans le « franc dire et faire » souvent inexistant dans l’environnement de relation où l’on se trouve et qui ressemble plutôt à un décor de théâtre de personnages déguisés, ou à une cérémonie religieuse où officient des dignitaires en habits brodés de pierrerires et coiffés de tiares serties de joyaux…

C’est la pompe qui compte, dans l’habit comme dans le propos, ainsi que dans tout ce que l’on laisse voir… Et cela dans l’imposture , dans le « laisser croire »… Ça se voit dans les façades des maisons, par les voitures dans lesquelles on circule, ça se perçoit dans les certitudes en soi que l’on affiche et assène aux autres, ça se pressent dans ce qui s’apparente « mine de rien » à du mépris des uns ou des autres ou de « certaines catégories de personnes » - quand ce n’est pas du mépris manifeste, non dissimulé…

Les belles âmes, si elles sont fortes – et d’autant plus fortes - « s’en sortiront toujours » du « merdier ! Elles ne gagneront probablement pas – le monde étant ce qu’il est – mais elles ne seront jamais perdantes, jamais soumises…

… Le seul fanatisme auquel j’adhère est le fanatisme contre les fanatismes.

Définition du fanatisme ( Larousse ) :

« Dévouement absolu et exclusif à une cause qui pousse à l’intolérance religieuse ou politique et conduit à des actes de violence »…

Ou encore :

« Attachement passionné, enthousiasme excessif pour quelqu’un, quelque chose »…

D’aucuns – et ils auront forcément raison – diront « que mon fanatisme contre les fanatismes n’est autre que du fanatisme en tant que fanatisme »…

En assumant et en reventiquant son fanatisme contre les fanatismes, l’on n’échappe pas à sa condition humaine… Car il est extrêmement difficile, en tant qu’humain et enclin à la réflexion, à la mesure, à une « certaine intelligence dans la relation » autrement dit dans le meilleur des cas, de se situer au-delà (ou indépendamment) de tout fanatisme y compris du fanatisme contre les fanatismes…

D’ailleurs « est-ce souhaitable » de se situer « au-delà de tous les fanatismes, et surtout au-delà du fanatisme contre les fanatismes ?

Il est clair qu’en ce monde, du point de vue de ce que représente la pensée, la réflexion et de ce qu’impliquent la pensée et la réflexion, le fanatisme contre les fanatismes ne peut qu’être partagé par ceux et celles d’entre nous qui sont « des gens raisonnables » et qui, donc, adhèrent au fanatisme contre les fanatismes, assumé et revendiqué par celui ou celle qui s’en départit…

Prenons un exemple (qui ne vaut que ce qu’il vaut mais peut-être « représentatif ») :

Du temps de Zola il y avait les anti Zola…

Émile Zola le romancier réaliste de la seconde moitié du 19 ème siècle, qui, de son écriture imaginée, de ses descriptions et peintures de la société de l’époque, dans l’art et dans la manière qui étaient les siens, et « avec brio » « ne faisait pas dans la dentelle »…

Assurément si j’avais vécu du temps de Zola, j’aurais été résolument du côté de Zola, et contre, archi contre et pourfendeur de ses détracteurs que j’aurais honnis, iconoclastés, conspués, détestés…

Tenez vous le pour dit : « fanatiques de tous bords sauf du fanatisme contre les fanatismes ; mon fanatisme contre les fanatismes vous écrabouillera de tout ce qui, de moi, ne fait pas dans la dentelle »…

Qui, dites moi, peut « échapper à sa condition humaine » dans toute sa réalité « apparente et profonde » ? Qui peut se situer « au delà » (ou en indépendance totale) de la « force gravitationnelle » qui fait de nous, humains, des pommes tombant du pommier et non pas s’envolant dans le ciel ?

… Oui je suis tout à fait d’accord pour que les élèves en classe remettent leur smartphone ou i-phone à l’enseignant…

Mais le problème réside dans la manière dont les autorités des établissements scolaires, et les enseignants, appliquent les consignes et interdictions définies par la loi en vigueur…

Or dans le contexte actuel d’encouragement à accorder certaines libertés et aménagements moins contraignants, de « soit-disant responsabiliser les jeunes », et donc de permettre, de tolérer dans des situations particulières, l’utilisation d’appareils connectés (smartphones, tablettes) s’avère possible du fait que les enseignants et surtout, que les autorités des établissements scolaires dans la gestion de l’application de la loi, n’ont plus la capacité de contraindre, perdant leur pouvoir sous la pression des parents, des intervenants extérieurs… Et aussi parce que les gouvernements successifs, les « grands penseurs et décideurs » depuis 40 ans n’ont cessé de faire évoluer le système éducatif dans le sens de la permissivité, du développement personnel, de l’individualisation…

Depuis que les appareils connectés – smartphones, tablettes, i-phones, mini ordinateurs portables – ont désormais des moteurs de recherche tels que « Bing », des logiciels, des applications, « dopés » à l’intelligence artificielle, il en résulte qu’en utilisant l’un de ces appareils connectés, de manière « détournée » ou non apparente, un élève lors d’un travail en classe, et même d’un examen, peut être en mesure de présenter un excellent travail… Surtout si, muni de capteurs (oreillette, écouteurs, système de transmission à distance) l’élève devant réaliser un travail sur un sujet, un thème donné, reçoit depuis l’extérieur toutes les informations lui permettant d’effectuer un travail élaboré…

C’est bien là le danger qu’il y a dans l’utilisation gérée avec moins de contraintes et davantage de permissivité, des smartphones, tablettes et i-phones àl’intérieur des établissements scolaires, selon une politique « progressiste » de l’éducation, et sous la pression d’intervenants, des parents, d’ordres de pensée et d’opinion « à la mode »…

À terme – c’est malheureux à dire – se sera « au pire », les élèves dans un proche avenir, des « zombies » (ainsi d’ailleurs que bon nombre d’entre nous, de toutes générations)… Avec le développement de l’intelligence artificielle, du numérique, de la robotisation, des automatismes, tout cela de plus en plus performant et rendant tout effort, tout travail, facilité ou rendu inutile…

Ainsi les « Trouduks » seront devenus des « Génies »… Et les « génies par eux-même sans assistance de l’intelligence artificielle » seront devenus des « Zovnies » totalement déconsidérés voire conspués et « bottés en touche » !

… Si un sourd et muet n’est pas un « demeuré » dénué de raisonnement, de réflexion et de pensée… L’on ne peut en aucun cas, comparer ce sourd et muet avec quelqu’un qui ne maîtrise pas le langage et qui, tout de même serait capable de penser, de réfléchir…

Parce que le langage non maîtrisé, et de surcroît simplifié – en parole comme en écriture – avec moins de mots et de verbes conjugués, s’il peut, oui, induire de la pensée voire de la réflexion, cette pensée et cette réflexion ne peuvent être que celles, assujetties à un ordre d’opinion dominant dans une société s’appuyant sur des bases sapées et fragilisées…

Le sourd et muet quant à lui, n’ayant pas de langage articulé fait de mots, de phrases, de verbes conjugués, n’est donc pas dépendant du langage simplifié qu’un système d’éducation perverti a instauré… D’ailleurs, le sourd et muet a son propre langage qui est celui des signes faits avec les mains, avec les doigts, langage qui ne subit pas de simplifications, tout égal à lui-même et capable d’exprimer ce qui est pensé dans les mêmes nuances que celles que permet un langage parlé et écrit maîtrisé et non simplifié… Et de plus, le sourd-muet tout comme d’ailleurs l’entendant, a son regard pour s’exprimer…

… J’écris cela en réponse à ceux et à celles qui pensent que le langage – parlé ou écrit - « n’aurait selon eux rien à voir avec la faculté qu’a un humain de penser », prenant ce « fallacieux exemple » du sourd et muet qui n’est pas un demeuré…

Bien sûr que le sourd muet n’est pas un demeuré puisqu’il est capable de penser et de réfléchir…

Mais prétendre, avancer, affirmer que le langage parlé ou écrit, correct, respectueux de l’orthographe et de la grammaire ; ou au contraire simplifié avec moins de mots et de verbes conjugués… N’aurait rien à voir avec la faculté qu’a un humain de penser, c’est comme dire que n’importe quel crétin usant d’un langage simplifié est capable de raisonner, de penser « juste »… Ce qui est loin, très loin d’être le cas !

Merde alors, que l’on ne fasse pas l’apologie de la non maîtrise du langage parlé et écrit !

Bon, cela dit, un « Bac plus cinq » de formation littéraire qui maîtrise le langage parlé et écrit et dont le vocabulaire est de dix mille mots et qui conjugue à bon escient les verbes qu’il utilise, n’est pas forcément un « grand penseur »… Ni même d’ailleurs un « personnage intéressant » ou de « grande dimension humaine»… (autant dire qu’il peut être à sa manière un « sombre crétin »)…

… Les religions en particulier – peut-être davantage que les autres – l’Islam et le Catholiscisme dans leurs versions les plus « ultra » on va dire ; dès lors que les pouvoirs publics, que la société – en pays de démocratie de principe – leur accorde « quelques concessions » ou « droits » (droits parfois légiférés)… Elles se mettent à exiger plus encore que ce qui leur a été concédé, avançant ainsi sur le « Grand Échiquier sociétal », leurs pions et pièces maîtresses… Et finissent par exercer leur emprise, leur domination dans l’espace public, jusque dans les institutions…

Il y a – c’est indéniable – de nos jours, dans le monde, un « retour du religieux » manifeste, alors même que le monde, devenu plus technologique, où les connaissances scientifiques, les modes de vie axés sur la consommation, sur une amélioration des conditions de vie pour beaucoup de gens y compris dans des pays « en voie de développement », devrait « à contrario », ne plus être comme jadis par le passé, le même « terreau fertile » pour les religions…

Et, « ce qui n’arrange en rien les choses » notamment dans notre pays la France, c’est de voir que les partis de gouvernement (ou politiques), font « acte de complaisance » à l’égard – en premier lieu – de l’Islam et plus généralement, des différentes autres confessions, et que ces partis de gouvernement en place selon des changements de formations majoritaires tous les cinq ans, laissent librement manifester dans la violence et dans l’ostentation, des « purs et durs » organisés en associations menant des actions agressives… C’est ainsi que se développent et « enveniment » la société, les communautarismes exacerbés, les minorités en attente de reconnaissance et de droits, toutes aussi agressives et fanatisées les unes que les autres…

Ce « retour du religieux » dans le monde d’aujourd’hui, du 21ème siècle, devient de plus en plus difficile à combattre, les partis n’ayant pas pris conscience du danger que représente le « retour du religieux »…

… Contrairement à TIK – TOK, à INSTAGRAM, à TWITTER et à d’autres réseaux sociaux ; FACEBOOK est je crois, le seul des réseaux sociaux, à permettre à chacun, à tous et à toutes, de rédiger du texte – de plus de quelques lignes accompagnant ou non une photo, une image, une vidéo…

En effet, sur TWITTER une note écrite ne peut dépasser 280 caractères (il n’y a pas si longtemps c’était limité à 144 caractères), sur TIK-TOK et sur INSTAGRAM, on ne peut accompagner une photo, une image, une vidéo, que de 2 ou 3 lignes au mieux autrement dit, TIK-TOK et INSTAGRAM « ne sont pas faits pour des productions d’écriture, ni pour développer des idées, poster des sujets de réflexion, témoigner par écrit de ce que l’on observe autour de soi, commenter et argumenter, décrire, comparer, analyser, etc. … »

Il serait « intéressant » (et peut-être « significatif » de la société présente tous milieux sociaux confondus) de savoir – par des études, par des enquêtes réalisées et chiffrées-

S’il y a beaucoup, sur TIK-TOK et sur INSTAGRAM, d’artistes, d’écrivains, de poètes, de créateurs, qui, outre d’exposer leurs œuvres, se sentent dans la nécessité de s’exprimer… (de s’exprimer autrement que par une ou deux phrases courtes ou une brève note)… « J’ai dans l’idée qu’il ne doit pas y en avoir des foules, de ces artistes, de ces écrivains, de ces créateurs, sentant la nécessité de s’exprimer »…

En revanche sur FACEBOOK c’est tout à fait possible (et heureux) de pouvoir, pour un artiste, pour un écrivain, pour un poète, pour une personne de pensée et de réflexion, s’exprimer, produire « de l’œuvre » et avoir – autant que possible » des visiteurs, des lecteurs – qui ne se contentent pas de seulement « liker »…

Sur TIK-TOK et sur INSTAGRAM – quoique sur FACEBBOK aussi – il n’y a pour ainsi dire que des « scoops du jour », que des « non-événements » surdimmensionnés en grands événements, que des productions hétéroclites en général d’une consternante banalité, quand ce ne sont pas des invectives, des propos agressifs ou de la contestation systématique « à l’emporte-pièce » sans la moindre argumentation tenant debout !

Ah bien sûr, TIK-TOK et INSTAGRAM, c’est « idéal » pour des « mitraillages » de photos - « de sa pomme dans une situation qui en jette »… Ou pour « faire du journalisme à deux balles » ! Ou pour figurer dans le « panthéon » des records du nombre de vues et de partages !

La typologie majoritaire, assez largement majoritaire il faut dire, dans tous les réseaux sociaux, c’est celle des gens de toutes générations (peut-être davantage les personnes de moins de 30 ans et un peu moins les personnes de plus de 60 ans) qui « font dans le bref, dans le raccourci, dans le rapide, dans l’effet produit, dans la mise en scène d’eux-mêmes, dans l’exposition de leur « vie privée », dans le « journalisme à deux balles »… Ce qui, de toute évidence, nuit considérablement à la visibilité et à la considération des productions d’une minorité de personnes qui elles, « ne font pas dans le raccourci ni dans l’effet produit et développent, argumentent, s’expriment autrement qu’en rédigeant « vite fait » deux lignes !

… Film de Sandrine Kiberlain, semaine de la Critique Cannes 2021, sortie en salle le 26 janvier 2022.

Avec Rebecca Marder, André Marcon, Anthony Bajon.

Dans ce film bouleversant et surtout délicat dans la mesure où le contexte dramatique de l’été 1942 en France (occupation allemande et mesures prises contre les Juifs par le Gouvernement de Vichy, les rafles, l’étoile jaune), est évoqué sans pour autant être rendu visible au premier plan ou en « toile de fond » comme c’est le cas dans d’autres films « de la même veine »…

Irène, une jeune fille juive âgée de 19 ans et Parisienne (et Française), passionnée de théâtre, envisage de devenir actrice et est inscrite dans une école de formation de comédien, où elle doit passer un concours avec son ami…

Grâce à la bienveillance d’un fonctionnaire, Irène a réussi à obtenir sa participation au concours, alors qu’en cet été 1942, les Juifs -Français – n’ont plus accès aux fonctions publiques, aux écoles spécialisées…

Soutenue par sa famille, par ses amis et connaissances du milieu du théâtre, et bien que consciente des périls encourus lors de ses déplacements pour se rendre aux répétitions, Irène vit pleinement et tout naturellement l’élan de ses 19 ans, en apparence insouciante, heureuse de vivre…

La scène de ce film, à mon sens, la plus « significative », la plus émouvante, la plus belle, c’est (à la fin du film) lorsqu’Irène portant sur sa veste l’étoile jaune, fête au milieu de ses amis du Théâtre (qui eux, ne portent pas d’étoile) sa réussite au concours…

À la vue de cette scène j’ai pensé – il m’a pris de penser – que, dans le monde de l’art et des comédiens et artistes, et en partie (en partie je souligne) celui des écrivains, des intellectuels, des gens de Lettres, de pensée et de réflexion, et plus généralement des gens ayant bénéficié disons « d’une certaine éducation »… Le fait d’être Juif – ou étranger, de telle origine, ou d’une « catégorie sociale déterminée »… N’avait aucune importance… Ce qui n’était pas le cas dans la société française de 1942, majoritairement acquise (tacitement ou délibérément) aux  idées reçues et imposées, à l’antisémitisme ambiant…

Ce film sorti en salle en janvier 2022, « fait écho » à un ordre de pensée, d’opinion, à propos d’antisémitisme ambiant, et qui – il faut le dire- est assez présent en France et en Europe dans les années 20 du 21ème siècle – et ressemble à ce qui régnait en France en été 1942… (Avec les persécutions et les rafles en moins – mais pas les agressions et les insultes et les violences sur les réseaux sociaux et dans l’expression publique)…

D’une manière générale on peut dire que plus, largement plus de la moitié, aujourd’hui en 2023, de la population française, se retrouve dans un courant dominant d’ordre d’idée au sujet des juifs, mais également au sujet des étrangers, des « venus d’ailleurs », des migrants, des personnes suspectes, de mauvaise apparence, jugées responsables d’actes délictueux et de violences, d’agressions… Comme si la délinquance, la violence, l’incivilité, n’était pas « une affaire » intéressant l’humanité toute entière du haut en bas des échelles sociales… Mais « surtout » (et quasi essentiellement et décidé majoritairement) « une affaire » d’ethnie, de type de population, de différence cuturelle, d’origine, d’éducation, voire de couleur de peau!)

… En France en 2023, environ 1400 sites de méthanisation utilisent de la biomasse agricole pour produire du biogaz…

La biomasse étant l’ensemble des matières organiques pouvant se transformer en énergie…

La moitié de ces sites de méthanisation sont détenus par des agriculteurs (en fait des éleveurs de bovins)…

Ainsi voit-on apparaître au détour d’un bois, au milieu des champs, de ci de là, dans le paysage français, ces dômes verts, énormes… Dans lesquels  fermentent  à l’intérieur, les lisiers et fumiers issus de l’élevage et émettant du méthane, un gaz qui, récupéré, produit de l’électricité et de la chaleur.

Un certain nombre de ces éleveurs de bovins – peut-être entre le tiers et la moitié d’entre eux – se sont entièrement « reconvertis » en producteurs de méthane (alors que pour d’autres tels le « gros agriculteur  du coin » que vous connaissez, pas très loin de chez vous, continuent à élever des vaches pour le lait dans des unités automatisées robotisées et « s’essayent » à la production de méthane)…

Que ce soit des vaches à lait dans des unités robotisées ou surtout des « vaches à merde » dans les unités productrices de méthane, les vaches vivent 24h sur 24 enfermées dans de vastes hangars, sans espace pour se mouvoir, et sous leurs pieds s’accumulent les bouses en permanence… (Il est évident que ces vaches, si elles se mouvaient dans un pré, déposeraient au sol leurs « pavés de merde » disséminés, et qu’il faudrait donc ramasser et occasionnerait un surcroît de travail)…

Sous ces énormes dômes verts, fermentent par voie liquide ou solide, des tonnes de bouses – mais pas seulement, puisqu’y sont déposés conjointement, d’autres matières organiques en décomposition putréfaction telles que, par exemple, des produits alimentaires légumes, viandes invendus ou périmés, issus de grandes surfaces Intermarché, Leclerc, Carrefour etc.-

dans un mileu fermé sans oxygène, où des micro-organismes décomposent la matière organique brassée, réduite en une sorte de « purée », en plusieurs gaz dont méthane et dioxyde de carbone…

Le digestat ( produit restant après transformation en gaz) est ensuite utilisé en épandage dans les champs pour fertiliser les sols… Digestat il faut dire, contenant beaucoup de toxines, de pesticides, de nitrates, tout cela très néfaste pour les insectes, les petits animaux, les oiseaux, pour nombre d’espèces en voie de disparition, pour la microbiologie des sols…

À la méthanisation est associée l’exploitation du colza pour produire du biocarburant (ainsi que de la betterave fouragère, du blé et du maïs)…

Si en Union Européenne, la culture OGM des céréales (colza, blé, maïs) est légalement interdite, il n’en demeure pas moins qu’en tant que produits importés depuis des pays hors Union Européenne, le colza notamment, venu d’Australie, de Chine, du Canada, ainsi que le maïs, le soja (du Brésil) sont eux, bel et bien cultivés OGM… Nos aminaux d’élevage et consommateurs de céréales et de viandes, que nous sommes tous, en absorbant forcément, de ces produits OGM viandes et céréales… Qui arrivent dans les ports européens par cargos géants ayant navigué sur des milliers de kilomètres d’océan…

Les « grands bénéficiaires » de l’ « industrie de la mort future de l’espèce humaine et de toutes les autres espèces vivantes » sont Total Energie, Engie, et d’une manière générale tous les Lobbies de l’industrie et de l’agriculture très énergivores, qui, aidés et soutenus par les états et leurs politiques de développement « durable », subventionnent, financent tous ces « projets » de « transition écologique »…

Pour conclure : des vaches désormais « à merde » plutôt qu’à lait (quoique le lait on en a encore bien besoin et qu’on continuera à en produire), une quantité de 20 à 30 % de produits alimentaires de grandes surfaces, invendus et destinés à produire par putréfaction, de l’énergie… Et du « bio » (carburant, énergie, électricité) qui est bel et bien en train, peu à peu - mais en accéléré dans les années présentes - de « faire crever la planète » (et nous avec)…

… Le monde du 21ème siècle est celui du renoncement à la reconnaissance des êtres et aussi celui de la violence des uns et des autres partout dans le monde mais peut-être surtout dans les pays dits développés…

La reconnaissance est remplacée par la visibilité, la violence est diffuse, masquée, feutrée, latente…

En ce temps présent de visibilité aussi instantanée qu’accrue – et « sanctifiée » par des « like » et des « nombres de vues » de tout un chacun sur les réseaux sociaux, ou encore marquée par des bandeaux rouges autour de livres « best-sellers du moment » dans les étals des grandes surfaces commerciales boutiquières ; s’attacher à sauvegarder son intériorité, sa personnalité, sa capacité à rêver, à imaginer, à penser, et à éviter que son intériorité se fonde dans celle des autres – en quelque sorte se nivelle en se laissant porter par le courant général… C’est assurément prendre le risque de ne jamais être reconnu, de n’être que très peu visible, et c’est aussi prendre le risque d’être confronté à la violence diffuse, masquée, feutrée (et parfois manifeste et brutale) des uns ou des autres en s’exprimant…

D’ailleurs se pose cette question : « pourquoi exprimer » et -ou - « exprimer quoi et de quelle manière » ? …

Ce que l’on entend soi-même de ce que l’on dit aux autres, et même ce que l’on se dit à soi-même et qu’écoute notre pensée… C’est peut-être à cela qu’il faudrait renoncer, du moins en partie…

Y-a-t-il « quelque beauté » dans ce renoncement là ?

La compréhension que les autres ont de nous, est faite de mésintelligences complexes, au mieux, d’intelligences incomplètes…

… Notre système Français de protection sociale – notamment en matière de santé publique - aussi critiqué qu’il soit dans les autres pays…

En dépit – il faut tout de même le dire – de quelques abus…

Est inégalé et d’ailleurs, bon nombre de pays nous l’envient.

Ne serait-ce qu’en m’exprimant publiquement, haut et fort, au sujet de cette question de la protection sociale en France, je défendrai toujours avec détermination et constance soutenues, le système de protection sociale Français… Tout en ayant conscience – et ne les niant pas – de ces quelques dérives et abus qui pervertissent ce système et contribuent à le mettre à mal…

En France est désigné comme maladie de longue durée (ou affection de longue durée) l’une des 30 maladies figurant sur la liste conçue par l’assurance maladie française, (dont entre autres, le cancer, la tuberculose, le sida, la sclérose en plaques, les maladies coranariennes et l’insuffisance cardiaque, le diabète, toutes maladies ou affections nécessitant un traitement, des soins, des opérations, un suivi médical)…

Ce dispositif a été créé en 1945, et fut mieux défini et précisé, durant le second mandat présidentiel de Jacques Chirac… Où fut instauré dans la prise en charge à 100 % de tous les soins, consultations, interventions, le transport en taxi, ambulance, des personnes devant se rendre pendant plusieurs semaines ou mois chaque jour, dans un centre de traitement – aller retour entre leur domicile et le centre de traitement ; sans devoir faire l’avance de quelque frais que ce soit…

Dans des pays tels que les USA, le Canada, l’Australie, et bien d’autres pour ne pas dire quasiment tous, le « citoyen lambda » débourse afin de s’assurer au mieux, bien plus que ne contribue le citoyen Français par la cotisation qu’il verse au régime général de la sécurité sociale, augmenté de sa cotisation à une mutuelle complémentaire…

Comment fait un Américain, un Canadien, un Australien, qui doit suivre un traitement fréquent durant plusieurs semaines ou mois dans un centre médical, hôpital situé à 50 km de son domicile, s’il n’ a pour se déplacer qu’un vélo ou que ses jambes ?

Et, selon le principe de la liberté de cotiser ou pas, afin de s’assurer – ou de ne pas s’assurer - auprès d’une mutuelle ou compagnie d’assurance, comment fait cet américain, ce canadien, cet australien, pour se soigner (par exemple pour un cancer) s’il n’a délibérément rien prévu ou s’il n’a, pour des raisons budgétaires le concernant, prévu que le minimum ?

Les démocrates au gouvernement des USA n’ont jamais pu faire instaurer une couverture médicale universelle (par des cotisations rendues obligatoires) parce que dans ce pays, les USA (et d’ailleurs bien d’autres) les gens « aisés » ou « moyennement aisés » (et à plus forte raison les «individualistes à très petit budget »), ne veulent absolument pas payer pour tous (ils veulent bien payer mais pour eux, pour leur confort et sécurité personnels – encore qu’en se ménageant la liberté de payer ce qu’ils veulent bien accepter de payer en louvoyant sur les risques encourus)…

… La vitesse de la lumière est une constante physique qui s’impose actuellement comme étant la limite extrême de tout ce qui se déplace dans l’univers, la lumière étant composée d’ondes (rayonnement électromagnétique) et de particules (photons, qui n’ont ni masse ni charge électrique, et électrons qui eux, peuvent recevoir les faisceaux d’énergie produits par les photons)…

L’énergie produite par le rayonnement électromagnétique (les ondes) se comporte à la fois en tant qu’onde et particule… Et, outre de photons et de leurs faisceaux d’énergie, d’autres types d’ondes, telles les ondes radio, ultraviolettes (UV), également constituées de photons, entrent dans la composition de la lumière…

En quelque sorte, la lumière c’est comme un rideau, qui, atteint, ne peut être traversé…

Distance, espace, temps, dimension, sont des variables de notre environnement (du côté du rideau où tout se déplace, notamment tout ce que l’on envoie dans l’espace)…

Les vaisseaux spatiaux que l’Homme enverra sans doute un jour au-delà du système solaire, et peut-être même dans la Galaxie, ne seront que la « marine à voile » du proche univers…

Mais il doit bien cependant exister au-delà de tout ce que nous pouvons concevoir, un « passage », quelque part, dans le « rideau »…

C’est le moyen de franchir ce « passage », qui nous ouvrira l’univers…

… En page 4 du journal Sud Ouest du 4 mai 2023, sur la page « opinions »… [ Jefferson Desport ]

… Sur ce sujet englobant l’intelligence artificielle, le numérique, la robotique, les algorythmes… De nombreux intellectuels, scientifiques, écrivains, artistes, créateurs, font part autour d’eux, de leurs réflexions, de leurs interrogations sur ce sujet, et s’expriment… Mais aussi beaucoup, de par le monde, de « gens du commun »…

Je me suis moi-même exprimé plusieurs fois sur ce sujet…

Jamais je n’aurai recours à « ChatGPT » en tant qu’ « homme d’écriture » sur Internet et en tant que dessinateur…

Je demeurerai donc « sans cesse perfectible et pour finir inachevé », dans la « dimension humaine » qui est la mienne…

Si je devais faire une « comparaison » entre l’humain et l’intelligence artificielle, ce serait celle – ci :

L’humain (l’esprit humain) c’est comme le ciel que l’on voit dans la journée, avec à chaque instant des nuages de formes, de contours et de mouvements différents, de telle sorte que ce ciel là, avec ces nuages là, à cet instant là, n’existe tel qu’on le voit, qu’une seule et unique fois dans le temps des millions, des centaines de millions d’années de vie de la Terre… L’instant d’après, les nuages ont changé de forme, de contours, de mouvements, de telle sorte que jamais plus ne sera reproduit à l’identique la configuration de l’instant d’avant…

L’intelligence artificielle c’est le même ciel, conçu par l’humain car sans intelligence purement humaine il ne peut y avoir d’intelligence artificielle – par exemple le hanneton et le crapaud ne concevront jamais d’intelligence artificielle… Sauf que… Le ciel avec sa configuration de nuages à tel moment, par l’intelligence artificielle, peut être reproduit à l’identique (cloné donc)… Et même, une fois cloné, immobilisé de telle sorte que ce « ciel cloné » soit visible uniformément, partout au dessus de tous les paysages de la Terre…

L’humain, confronté désormais et de plus en plus, à l’intelligence artificielle, « n’a pas dit son dernier mot » et… « s’il ne parvient pas à gagner la bataille, il ne la perdra pas non plus, cette bataille »…

Que les dominants et les décideurs se le tiennent pour dit !

… Ce qu’il y a de sûr et certain, c’est que jamais l’intelligence artificielle créée par les humains et devant régir, organiser, planifier, automatiser, formater les sociétés humaines, toutes les activités humaines… Ne surpassera l’intelligence « cosmique », l’intelligence naturelle, l’intelligence innée, transmise par les gènes de tous les êtres vivants autres que les humains…

À moins que… Comme ce qui est écrit dans « la perle de grand prix » (l’un des livres des Mormons) où il est question, dans ce livre « la perle de grand prix » de « la pluralité des mondes et des univers »… Que les hommes créés à l’image de Dieu, dans leur évolution et selon le projet de Dieu… Ou encore, selon le « mythe de Prométhée », des Grecs ; deviennent les égaux de Dieu, de nouveaux dieux et créateurs, concepteurs, ces nouveaux dieux, innombrables, de nouveaux mondes, de nouveaux univers, à l’infini… Des mondes, des univers, peut-être plus ou mieux « achevés » que l’univers que nous connaissons, dont nous ne connaissons d’ailleurs, qu’une toute petite partie… Mais là encore, ce ne sera pas de l’intelligence artificielle…

… La pensée anarchiste en général et dans ses différents courants fait l’objet d’une réaction très largement et très communément répandue, qui consiste à ne voir dans l’anarchie et dans les mouvements anarchistes qu’une forme de révolte qui témoigne d’un refus de l’ordre établi, déconsidérée, caricaturée, décrédibilisée, ou encore, souvent ignorée…

Une autre réaction, tout aussi commune, consiste à voir dans l’anarchie une menace mettant en péril les valeurs sociales sans lesquelles les hommes et les femmes ne seraient plus protégés de la violence des autres et de leur propre violence…

L’anarchie est aussi associée à l’idée de désordre.

Il faut dire parce qu’il en est ainsi depuis le début de l’Histoire (du temps des premières sociétés humaines), que bon nombre de mouvements et de courants anarchistes sont ceux de gens qui se définissent anarchistes mais qui, par leurs comportements, par les violences qu’ils exercent, contribuent à entretenir l’image que les gens, communément, se font de l’anarchie…

Cette forme de révolte qui témoigne d’un refus de l’ordre établi, des convenances, de la morale référente, et qui s’exerce dans la violence, dans la destruction de ce qui symbolise et représente le Pouvoir et l’Autorité… N’offre pas à l’Homme (les femmes et les hommes de ce monde), de perspective, d’avenir, et ne procède pas d’un « destin » ou d’un « projet » pour l’Homme…

Cette forme de révolte n’est pas « de la pensée anarchiste » car où dans cette révolte est la résistance à ce qui demeure figé en nous dont nous ne pouvons nous libérer ?…

Et au-delà de la « pensée unique » (souvent inique il faut dire), où et comment se situe dans notre esprit, l’idée de la délivrance de la pression plusieurs fois millénaire, de quelque transcendance que ce soit (de ce qui s’élève au dessus du monde sensible, perceptible et intelligible, par la religion, par le spiritualisme, par l’occultisme, par les idéologies ) ? … Où et comment se situe en nous l’idée d’une libération de toute servitude, autrement que dans la violence ?

Car c’est bien de cela qu’il s’agit, dans la pensée anarchiste (dans son « essence » même, dans sa « vérité » (si l’on peut dire), dans son authenticité, dans son « projet ») :

L’affirmation de notre condition humaine en tant qu’être unique et différent des autres, sans la pesanteur de toute transcendance, sans le joug des servitudes, sans la pression de ce qui est figé en nous et dont nous dépendons, aussi élevée que soit notre pensée, aussi choisis les comportements que nous adoptons qui ne sont pas dans le sens commun, dans le sens de ce qu’il faut être ou paraître…

… Pour les géants du marché des produits énergétiques, de l’agro-alimentaire, de l’industrie, du tourisme, de l’électro-ménager, du numérique et de l’internet ; et, en général de tout ce qui se vend et s’achète ; le plus grand « réservoir de consommateurs » est celui des pays qui sont à la fois les plus peuplés et les plus développés où le revenu médian par habitant varie entre 10 000 et 20 000 euros ou dollars par an… Ainsi que ceux de ces pays développés où il existe un potentiel relativement important d’habitants dont le revenu annuel est supérieur à 20 000 euros ou dollars…

Dans une mondialisation de l’économie de marché que l’on pouvait qualifier d’ « heureuse », en laquelle les partenaires qu’étaient chacune des grandes puissances et leurs populations (USA, Union Européenne, Chine, Russie, Inde pour les principales de ces grandes puissances), la circulation, les échanges, selon les traités en vigueur, le droit international, les implantations de sociétés commerciales et d’entreprises industrielles et de productions diverses en tel ou tel pays, s’accomplissaient sans exclusion de l’une ou l’autre de ces grandes puissances (mais avec, cependant, quelques tensions voire restrictions liées au non respect des règles établies par le droit international en quelque sorte si l’on veut « moralisé »)…

La guerre en Ukraine, ayant pour cause et origine l’invasion et l’agression de ce pays, l’Ukraine, par la Russie, le 24 février 2022, a « changé la donne » et interrompu cette « mondialisation heureuse » de l’économie de marché… Mais pas pour autant parce que la Russie a cessé d’être le partenaire qu’elle était avant pour les pays de l’Union Européenne en matière d’implantations de sociétés et d’entreprises sur son territoire et dans ses grandes villes, mais surtout du fait de tensions internationales accrues, du covid et de l’après covid, de guerres localisées, tout cela sur fond de changement climatique, de catastrophes naturelles et de problématiques sur l’exploitation des ressources du sol et du sous-sol…

Question « réservoir de consommateurs potentiels », comparativement aux USA 360 millions d’habitants, à l’Union Européenne 500 millions d’habitants, à la Chine 1 milliard 400 millions d’habitants, à l’Inde 1 milliard et demi d’habitants ; la Russie n’a qu’un « réservoir de consommateurs potentiels » de 130 millions d’habitants…

Rappelons toutefois que seuls, 100 millions d’Américains, 200 millions d’Européens, 400 millions de Chinois, 300 millions d’Indiens, et 30 millions de Russes, sont vraiment des consommateurs du fait de leurs ressources financières…

Pour l’économie de marché donc, les trente millions de russes consommateurs de produits importés, contraints de « faire venir d’ailleurs que de l’Europe » , et la cessation puis le départ des sociétés et entreprises occidentales implantées en Russie après le 24 février 2022, cela « ne pèse pas bien lourd » sur l’économie mondiale…

En revanche, ce qui « pèse lourd » sur l’économie mondiale, ce sont les armements, les avions de combat, les chars, les drones, et toutes les technologies nouvelles de l’armement, dont disposent, qu’utilisent ou sont prêtes à utiliser, les grandes puissances USA, Union Européenne, Chine, Russie, Inde, Iran, Arabie Saoudite, Qatar…

… Il y a cette « tentation autobiographique » qui est celle de bon nombre d'écrivains – d'hier et d'aujourd'hui…

André Gide dans « Si le grain ne meurt », Claude Lanzmann dans ses mémoires ( Le lièvre de Patagonie) et bien d'autres auteurs connus ou moins connus ; ont ainsi, à un certain moment de leur vie, eu la tentation d'écrire sur les événements dont ils ont été les témoins, de décrire les lieux en lesquels ils ont vécu, d’évoquer les personnages qui les ont accompagnés durant leur existence, ainsi que les situations en lesquelles ils se sont trouvés, drôles, ou dramatiques, ou singulières, ou encore anecdotiques…

Dans la mesure où les personnages réels, encore vivants ou disparus, ont tenu le devant de la scène, c'est à dire ont eu la parole et le rôle principal ; et où ces personnages, ces lieux et ces événements ont constitué l'essentiel de l'histoire racontée par l'auteur... L'on peut dire je crois, que la « tentation autobiographique » est alors un acte plus « louable » (et sans doute plus « littéraire ») qu'une « exhibition de soi », de ses réalisations, de ses réussites, de ses « peines de cœur » et déceptions, en somme de tout ce qui est assez banal ou ordinaire… Et qui n’intéresse en fait que des proches et connaissance de soi (encore que…)

Le « genre autobiographique » en littérature, est sans doute à mon sens , le genre le plus difficile et le plus aléatoire qui soit par son impact ou par son rayonnement puisqu'il n'intéresse même pas forcément, à priori, des personnes proches de l'auteur, de sa famille ou de ses connaissances ou de ses amis...

Toutes les histoires de nos vies sont des histoires aussi banales qu'uniques... Banales parce qu'elles sont purement et seulement humaines d'une part ; mais uniques parce qu'elles ne sont que d'une seule fois et de cette manière ou arrangement là, pour chacune d'entre elles…

Le caractère aléatoire de tout ce qui survient dans nos vies, du devenir et de la portée de ce que l’on exprime, de ce que l’on réalise ; de tout ce qui nous arrive ou ne nous arrive pas, pour telle ou telle raison « juste ou injuste »… N’est-il pas, ce caractère aléatoire, « ce qu’il y a en quelque sorte de plus juste ? » (ou de plus « conforme » si l’on peut dire, au fait que rien n’est jamais acquis fût-ce au prix d’un travail de toute une vie, d’un effort permanent et de la capacité, du talent que l’on peut avoir dans telle ou telle activité ?)

Il y a là une vraie réflexion, grave, profonde, sans réponse « toute faite » ou « proposée »...

Dans le caractère aléatoire des choses il me semble qu'il y a comme une « vérité naturelle » . Une « vérité » qui met chacun de nous, tout ce qui existe, sur un même « plan d'égalité » - ou d'uniformité – et qui se présente comme un prisme d’ un nombre infini de facettes différentes les unes des autres…

… Ce que j’appelle une « fracture relationnelle » - qui implique que deux personnes, l’une et l’autre amies de longue date (ou même se connaissant et s’appréciant et se rencontrant de temps à autre) cessent du jour au lendemain d’être amies, décident de s’ignorer et de ne plus se rencontrer – se produit lorsque l’une ou l’autre des deux personnes traite l’autre comme une feuille de papier qu’elle froisse parce qu’apparaît sur la feuille de papier, une tache, une marque faite, inhabituelle, dérangeante, surprenante en regard de ce qui figure en général sur la feuille de papier et donc, ne correspondant plus au ton, à la couleur d’ensemble de la feuille de papier.

Et, une fois froissée, et bien froissée, délibérément, dans la colère, dans le dépit, dans le reproche, par l’une des deux personnes en relation, s’il vient de la part de cette personne qui a froissé la feuille, par la suite, du regret, et une tentative de défroisser la feuille (ce qui il faut dire, est peu probable), jamais la feuille ne reviendra telle qu’elle était avant d’être froissée, jamais la relation qui a existé ne reprendra…

Tout ce qui figure, inscrit sur la feuille de papier, n’est jamais d’un ton, d’une couleur, d’une unité égale mais plutôt de tons et de couleurs et de nuances différenciés ; et ce qui est vu, souvent apprécié, bien considéré et qui caractérise une relation durable et heureuse « jusqu’au jour où », est en fait vu, essentiellement vu, selon ce qui est perçu, de l’autre, et pour ainsi dire presque jamais au-delà de ce qui est perçu et qui est « la réalité profonde et complexe de l’autre »… Et c’est la raison pour laquelle ce qui un jour survient, dérange, surprend et rompt avec l’idée que l’on s’est faite de l’autre, « casse » la relation…

L’être humain mais aussi les autres êtres vivants – en particulier nos animaux domestiques tels que des chiens et des chats et bien d’autres encore – sont comme des feuilles de papier que dans la colère l’on froisse et ne peuvent jamais être complètement défroissées en passant dix fois la main dessus…

À la limite, à l’extrême limite, dans la colère la plus justifiée, la plus pertinente, la plus logiquement naturelle en face de quelque chose d’inacceptable, de dangereux, de périlleux à devoir subir… Il faut alors « carrément déchirer complètement la feuille »…

… Que ce soit en tant que personnage influent, souvent présent, sur un plateau de télévision, sur la scène publique, ou en tant qu’exprimant s’exposant, sur la scène publique aussi et sur les réseaux sociaux en produisant quelque « scoop du jour cent ou mille vues », en « héros du jour » que nous pouvons occasionnellement être… C’est cela, « être statufié »…

Et de mille autres manières, tout aussi éphémères, sans avenir autre que celui d’une journée, au mieux d’une semaine voire d’une saison… Pour avoir fait, ou montré, ou produit, ce qui, somme toute, n’est qu’un « effet de scène », un effet d’image, un effet de langage…

Soyons donc, tel que le dit si bien Guy Gilbert, vivants !

Vivants et entendons par « vivants » : observants, regardants, écoutants, sentants, touchants, et voyants, « voyants » au sens de ne plus voir comme nous voyons avec des yeux aveugles…

« Aimer jusqu’à notre dernier souffle » aussi conscients que nous pouvons l’être jusqu’à ce que s’envole tout ce que nous avons exprimé et qui sera vu voler, jusqu’à ce que s’envole aussi tout ce que nous n’avons pas exprimé et qui sera retrouvé ou découvert, parce que tout se retrouve et se découvre, et qu’il n’y a que du renouvelé et du retrouvé, même dans ce qui est purement créé, purement imaginé que nous n’avons pas créé ou imaginé nous – mêmes de notre vivant…

« Soyons des êtres d’espérance » parce que l’espérance est le moteur de la vie, parce que l’espérance invalide le dernier mot qu’a mis l’adversité au bout de la phrase, de cette dure et implacable phrase qui traverse toute notre vie depuis notre naissance…

« Soyons des êtres de pardon » lorsque cela est possible (et à bien réfléchir c’est souvent possible même si c’est difficile, même si cela ne garantit rien, même si c’est dangereux, même si c’est « contre productif »)…

Des êtres de pardon, oui, mais pas pour autant des êtres oubliants, des êtres tout acceptants, des êtres complaisants par peur ou par intérêt ou pour une question de mode ou de convenance…

« Bâtissons un monde solidaire », le même, exactement le même, que celui qui existe naturellement, intemporellement, bien que dans la dureté, bien que dans la violence, dans l’univers tout entier depuis des milliards d’années, depuis que la vie est apparue…

… Des femmes aux Noirs et aux Arabes, aux Africains, aux riches et aux pauvres en passant par les immigrés, les homosexuels, les déficients mentaux, les personnes de physique « ingrat », les étrangers en général, les communautés « dérangeantes », les jeunes de banlieues « difficiles », etc. … Toutes sortes de discriminations relatives à telle ou telle catégorie de personnes, il y a pour point commun le fait que ces discriminations sont toutes collectives et dépendent d’émotions, de sentiments, d’expériences vécues par les uns et par les autres, expériences malheureuses et difficiles en des situations particulières, très tendues, de relation, et sont identifiées, répertoriées comme inscrites ou listées de la même manière ou sur le même mode que sur un tableau d’affichage qui s’apparente à une sorte de « Big Data » (un ensemble de données entregitrées et stockées mais un « Big Data humain », c’est à dire un cerveau humain ayant de grandes capacités …

« Big Data » donc, depuis le début des civilisations et des sociétés organisées, hiérarchisées, fonctionnait, était opérationnel comme l’est le cerveau humain mais « en plus vaste »…

Que l’on se rappelle les « mouchards » dans les cabarets, du temps de Louis XIV, les inquisiteurs au Moyen Age, et « en bien plus élaboré » les fiches et les listes de gens suspects ou indésirables ou juifs ou résistants dans les commissariats de police en 1942 sous l’autorité de la Gestapo…

Au 21ème siècle apparaît et se développe un autre type de discrimination : la discrimination individuelle (qui avait aussi existé auparavant, mais faite par des hommes et des femmes et organisée en systèmes de fonctionnement et d’investigation), et qui tend à devenir désormais automatisée, avec les nouvelles technologies du numérique, de l’informatique, de l’internet, de la robotique…

Avec l’Intelligence artificielle et avec les algorythmes, à présent, nul ne peut échapper à quelque repérage, ciblage, identification, poursuite, censure, et pire, jusqu’à l’emprisonnement et la mort, dans les états autoritaires… Parce que l’Intelligence et les algorythmes battent à la course tous les policiers du monde et gagnent en efficacité et en capacité, tout ce que font les contrôleurs humains…

Ainsi lors d’un entretien d’embauche, pour un emploi nécessitant des compétences, de l’expérience, d’avoir suivi une formation spécifique ; un chef d’entreprise ou l’un de ses réprésentants peut désormais recourir à l’Intelligence Artificielle et à la robotique, avant de décider si oui ou non telle personne postulante répond au « profil » demandé dans l’exercice d’une fonction. Et l’entité d’intelligence artificielle sait tout de la personne, de sa vie privée, de ses activités, de ses préférences, de ses relations, de ses loisirs, de ses pensées, de ses convictions, de sa vie intérieure… Du fait que cette personne, que chacun d’entre nous, au quotidien, paye ses achats avec une carte bancaire, possède des cartes de fidélité, va sur internet, utilise les moteurs de recherche et que son activité en tant que consommateur et en tant qu’intervenant faisant des choix, est enregistrée, traduite en données et listée (tout cela avec les algorythmes)…

D’où la discrimination individuelle croissante qui s’ajoute à la discrimination collective, devenant à la fois une discrimination collective ET individuelle…

Il y est déjà très difficile voire quasi impossible d’éviter tous les barrages mis en place, de la discrimination individuelle (un peu moins difficile peut-être, pour la discrimination collective relative à un groupe de personnes)… Mais plus l’intelligence articifielle et la robotique progresseront en efficacité et en capacité, et seront utilisées par les dominants et les décideurs, multipliant et généralisant les barrages ou les filtres, afin de déterminer des profils, et plus la difficulté d’éviter ou de passer à travers, croîtra…

Même les personnes les « mieux avisées » et les plus responsables de leurs actes, de leurs choix, et dotés d’une grande capacité de réflexion et d’analyse, d’une part… Et même les personnes « en marge » des nouvelles technologies de la communication, de l’internet et du numérique, qui, forcément « laissent moins de traces », d’autre part ; ne pourront plus éviter dans leur vie au quotidien, de se trouver à un moment ou à un autre, dans telle ou telle situation, observés, épiés, repérés, listés… Ne serait-ce que lors de l’achat – pourtant en espèces – d’un produit alimentaire dans un supermarché, et cela parce que tout est codé, enregistré quelque part, faisant l’objet d’une « étude de marché » ou d’une étude des comportements et donc, de discrimination individuelle et collective ayant pour conséquence une identification et ciblage de catégories de personnes (ce qui, soit dit en passant, contribue au renforcement et à la multiplicité des communautarismes dans des habitudes propres à telles sortes de personnes, de consommateurs de différents milieux sociaux et de diverses cultures)…

Il est certain que l’intelligence artificielle et que la robotique, dors et déjà, « battent les humains à la course » - et de très loin…

Mais n’oublions pas qu’à l’origine de l’intelligence artificielle et de la robotique, il y a bel et bien des cerveaux humains qui ont créé, conçu, développé…

… Cette citation attribuée à Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire » … Comment de nos jours, peut-elle être d’actualité ?

Et, en face de toutes ces phobies qui sont celles des intervenants sur les réseaux sociaux, des groupes activistes qui manifestent dans la violence, exprimant leur virulentes oppositions, et lorsque ces phobies sont des peurs irraisonnées dans une absence totale de la moindre réflexion, du rejet pur et dur… Comment une société, au quotidien, peut-elle fonctionner ?

Quel regard porter sur le débat tel qu’il s’instaure aujourd’hui dans une atmosphère aussi tendue de polémiques sans issue et de positions aussi figées, aussi inconciliables et aussi radicales dans le rejet ?

Et à propos de rejet, de totale inacceptation de ce que l’autre exprime ; de ce sur quoi se fixe et se fige une idée, une « vision des choses » ; qu’est ce qui peut faire l’objet d’une absolue déconsidération, qui ne peut être justifié même dans le cas d’une très grande ouverture d’esprit ?

Quelques exemples :

L’écriture inclusive et la simplification du langage…

Le port du voile pour une collégienne de religion musulmane, en classe et dans la cour de l’école…

Et d’une manière générale tout sujet d’une extrême sensibilité qui mobilise fortement des acteurs d’un débat dans un sens qui va à l’encontre totale de ce que ressentent et vivent dans leur quotidien, d’autres personnes…

Bon, c’est vrai : en 1960 en France, il n’était pas question d’écriture inclusive ni de simplification du langage ni de voile d’une collégienne musulmane à l’école (la jeune collégienne musulmane en 1960, se rendait vêtue comme ses camarades non musulmans à l’école ; et à la cantine s’il y avait tel midi une côtelette de porc, ce midi là, la jeune musulmane ne mangeait que les haricots verts ou les pommes de terre qui accompagnaient la viande, point barre… Et de toute manière à cette époque et jusque dans les années 1980, il n’y avait pas dans la société française toutes ces crispations, ces rejets, ces fanatismes, ces radicalités, dans les débats publics, dans les familles (qui étaient alors « un peu moins recomposées » qu’elles ne le sont aujourd’hui)…

Du temps de Voltaire, du « Grand Voltaire », la société était moins diversifiée dans les sensibilités, les cultures, les modes de vie…

Je le dis sans que cela ne me pose le moindre problème de « morale » ou de ce qui pourrait s’apparenter à de la morale :

« Je ne vais sûrement pas me battre jusqu’à la mort pour défendre l’écriture inclusive et la simplification du langage, pour défendre le port du voile d’une collégienne à l’école ; je serai plutôt enclin à me battre « presque jusqu’à la mort » contre l’écriture inclusive, contre la simplification du langage, contre le port du voile à l’école…

Et je dirais que le terme de « phobie » convient sans doute pour de « vraies phobies » dans le sens de ce qu’est une phobie… Mais ne convient plus dans le cas de rejets et d’inacceptations totales justifiés par « une logique et un ordre naturel des choses »…

En effet, à un certain moment, contre toute hésitation, contre toute tergiversation, il y a ce « point de vérité » qui s’impose de lui-même, aussi clair que 2 plus 2 égale 4, que le jour diffère de la nuit, que la clarté diffère de l’obscurité… Et « se battre contre le point de vérité » c’est absurde (est-ce qu’on se bat contre la pluie, contre le vent ? …

Ce qu’il y a d’inacceptable dans l’écriture inclusive et dans la simplification du langage, c’est le fait que l’une et l’autre sont validées par des grammairiens (autrement dit des gardiens de la langue française ayant un pouvoir décisionnel) soumis ou en grande partie influencés par des « intellectuels progressistes » (progressistes et niveleurs, en fait)… Ce qui est inacceptable, abject, et « tire la société vers le bas » en matière de culture, de pensée, de réflexion, de comportements…

Le « grand argument » (tout à fait fallacieux) pour « justifier » et « promouvoir » l’écriture inclusive, c’est celui qui est avancé pour faire ressortir le féminin lorsqu’il n’apparaît pas ou lorsque le masculin prévaut (ce qui gêne les féministes)… Et le fait de se servir d’un « articifice dans l’écriture » (assez moche il faut dire) n’est pas « particulièrement heureux » …

Ça ressemble à quoi « Iel » ?  Ça ressemble à quoi « Cher.e.s lecteur.rice.s » ? Et « déterminé.e.s » ?

Je fais « un rejet total et absolu » de l’écriture inclusive… Un rejet qui ne peut être assimilé ou confondu avec une phobie…

La limite dans tout débat c’est l’atteinte, à un certain moment du débat, de ce « point incontournable » de « vérité naturelle des choses » qu’il n’est plus possible de nier, d’écarter ; parce que toute obstination alors, à nier, à écarter, à ne pas reconnaître (souvent d’ailleurs, à court d’argumentation et de justification), ne peut plus, et ne doit plus être défendue)…

… Il y a cette force naturelle faite d’intelligence, d’ordre immuable et intemporel, qui est comme une mécanique horlogère d’une extrême complexité, qui ne disparaîtra jamais de l’univers que nous, humains, connaissons, qui ne disparaîtra jamais non plus d’autres probables univers encore inconnus de nous, humains…

Une force naturelle faite d’intelligence qui, bien qu’immuable et intemporelle et en quelque sorte égale à elle même, évolue, se transforme, se déplace, s’installe partout où elle le peut, et qui toujours à chaque fois qu’elle apparaît, commence en quelquechose qui est presque rien et qui se diversifie en se complexifiant en un presque tout…

Cette force naturelle a dans son contenu – et dans son essence – quelque chose qui est commun à tous les êtres vivants, à toutes les espèces vivantes et végétales, permettant à chaque espèce d’exister, de se perpétuer, de se protéger, de se défendre en face de ce qui la menace et l’agresse (l’on peut appeler cela solidarité naturelle de l’espèce dans la cohésion de ses représentants qui, chacun individuellement lutte pour son existence dans un combat sans merci, mais peut, relié à ses semblables, de la même espèce, prendre part à la défense de son espèce)…

En corollaire si l’on peut dire, à cette « solidarité naturelle » des représentants de toute espèce vivante, il y a aussi des associations naturelles, des symbioses, des complémentarités entre représentants d’une même espèce et représentants d’une autre espèce (souvent d’ailleurs d’une ou de plusieurs espèces très différentes les unes des autres), qui contribuent à la survie, à la perpétuation de l’espèce, de la vie toute entière…

Et le fait que dans chaque espèce vivante, le nouveau né issu de la fécondation sexuée (notamment les mammifères) bénéficie de la protection de sa mère ou de ses deux parents ; et que parfois même le faible, le moins bien pourvu par la nature, le vieillissant, le malade, le menacé par un prédateur, l’accidenté, peut être secouru par d’autres représentants de son espèce (et même, oui cela arrive, secouru par des représentants d’une espèce différente)…

On va appeler tout cela, tout ce que j’ai évoqué « la beauté du monde »…

Chez les Humains, l’émotion, ou plus exactement la « fabrique de l’émotion «  engendrée par la survenue d’un événement dramatique (un meurtre horrible, un incendie, une inondation, le déraillement d’un train, le crash d’un avion, une guerre, entre autres) ou encore engendrée par la levée d’un mouvement social en faveur de ceci/cela (ou contre), par une menace qui risque d’avoir des conséquences néfastes sur la vie quotidienne que l’on vit…

L’émotion donc, et surtout la « fabrique de l’émotion » (par les puissances médiatiques, par un pouvoir en place, par mouvement spontané d’un ensemble de personnes) dans le monde d’aujourd’hui peut-être davantage que par le passé ; occulte cette force naturelle faite d’intelligence, ordonnée comme une mécanique horlogère… Et n’engendre pas forcément, comme l’on le croit, quelle que soit la dimension de l’émotion, de véritable mouvement de solidarité, à part de la compassion passagère, quelque contribution en dons d’argent ou d’envoi de fournitures de première nécessité lors de catastrophe naturelle ou d’accident impactant beaucoup de personnes en quelque lieu…

L’émotion, d’autant plus qu’elle est fabriquée et relayée et qu’elle passe telle une gigantesque vague, est bien souvent « contre productive » dans la mesure où elle prend le dessus sur l’agissement…

… D’aucuns avancent l’aspect « culturel » de la corrida et argumentent sur le caractère de « tradition locale » - Bayonne, Dax, Mont de Marsan, Nîmes (et d’autres villes du Sud Ouest et du Midi de la France) en faveur du maintien des corridas lors des fêtes locales)…

L’aspect « culturel » n’est absolument pas recevable !

Si la Culture implique la célébration de la mise à mort d’un animal – en l’occurrence le taureau dans une arène sous les yeux de centaines de spectateurs – et si de surcroît la Culture, avant l’acte de mise à mort du taureau, intègre la torture qui est celle du plantage successif dans l’échine de l’animal, de six banderilles, et si de « sur-surcroît », entre en scène le picador sur son cheval qui , bien que « protégé » risque d’être éventré, tripes à terre sous les yeux de mères, de pères et de jeunes enfants venus en famille assister à une corrida… Alors la « culture » se fait l’alliée de la barbarie…

Elle peut, oui, la corrida, être célébrée dans des œuvres de peintures, en des tableaux de maîtres valant des fortunes et achetées par des riches ; ou exposée dans des musées ; elle peut être chantée, poétisée, écrite dans des chapitres de roman (je pense à Ernest Hemingway) … L’Art en effet, « éclipse » ou « prévient » la barbarie en la « conjurant »… Mais l’Art aussi, sans en avoir l’air qu’il prétend ne point se donner, se fait l’allié de la barbarie lorsqu’il met la barbarie en scène au vu et au su de tous, suggérant la conjuration de la violence et de l’inacceptable, et cela même dans un dimensionnement qui accentue une « mise en garde purement émotionnelle – mais qui en aucune façon, ne met en garde en vérité » …

Outre la corrida, la Culture d’ailleurs, dans des « légendes » de grands conquérants ou de grands exploits d’aventuriers en quête de trésors ; ou dans des récits magnifiés et chargés d’émotion, d’installation d’arrivants en de nouveaux territoires au détriment de peuples existant dans ces territoires depuis des siècles ; ou encore dans le soutien de religions, d’idéologies et de systèmes politiques censés être « au mieux pour l’Homme », et jusque dans des guerres et dans des combats meurtriers réputés « justes »… La Culture se fait souvent l’alliée ou la complice de la barbarie…

L’Histoire, toute l’Histoire, telle que l’on la lit et l’apprend de par le monde sous toutes les latitudes, est faite de cette « culture » là, officielle, modélisée, enseignée, par les livres, par l’image et dans les écoles… Une « culture » alliée de la barbarie, « porteuse de civilisation » et dominante…

Reste cependant, ce qui ne peut être sciemment, délibérément, maintenu dans l’ignorance, dans le déni, à savoir le talent ou si l’on veut la « facture » qui lui, le talent, qui elle, la « facture » est indépendant(e) du comportement, de la morale, du jugement, de toute idélogie dans quelque sens que ce soit… Le talent ne peut qu’être reconnu parce que la non reconnaissance du talent est malhonnête…

Ainsi, un « beau tableau » de scène de tauromachie, de « belle facture » ; ou une scène de chasse à courre bien représentée toute en nuances en détails et en couleurs, dans la plus pure et la plus réelle représentation, ne peut, pour une question de morale ou d’idéologie, être éliminé d’une galerie dans un musée ; et de même une belle œuvre littéraire (mais dérageante) d’un patrimoine culturel étant celui d’une nation ou d’un pays…

… Pardonner, ce n’est ni juste ni rationnel, et encore moins de l’ordre humain (dans la pensée humaine commune et naturelle)…

C’est, pardonner, cependant, une porte entrouverte ou une voie possible (mais difficile) de passage, permettant un recul pouvant aller jusqu’au retrait, de la violence…

Du fait même de ce que pardonner implique en interpellation, en interrogation, en étonnement, tout cela ne suscitant guère d’adhésion ; on peut dire que pardonner est une forme de violence, de violence faite à l’ordre de pensée commune à l’ensemble des humains…

Pardonner est un acte fort, « révolutionnaire », n’impliquant pas pour autant l’oubli de ce qui s’est accompli dans le mal…

Et c’est aussi, pardonner, accepter de prendre le risque du resurgissement de l’iniquité dans la violence, dans le mensonge et dans l’hypocrisie ; le risque de l’oppression exercée par le fort sur le faible, du fait même de la loi naturelle de dureté, de concurrence, de domination des plus forts et de lutte pour la vie…

Mais il s’agit bien là d’un risque, même si le risque est celui d’une forte probabilité ; autrement dit il n’est pas pour autant absolument certain que ce qui est craint se produise à coup sûr…

Dans l’évolution de la vie et des formes d’intelligence présentes, passées et en devenir dans l’univers (et donc sur notre planète la Terre), l’être humain porte en lui dans ses gènes et dans tout ce dont il est fait (ses composantes), la capacité d’évoluer (il l’a d’ailleurs prouvé depuis qu’avant d’être Homo Sapiens, il a d’abord été Australopithèque puis Erectus)…

À l’échelle du cosmos, ce qui est éliminé et ce qui disparaît afin de laisser place à ce qui suit et qui est mieux adapté, « mieux élaboré » ou « réussi », est une réalité… Et la réalité qui précède est toujours antérieure à celle qui suit et qui est différente…

Pardonner procède de la science et de la connaisance, et de l’intelligence dans la relation, et cela même dans un contexte environnemental toujours difficile et le plus souvent hostile…

… C’est celle qui se situe entre le Paléolithique Supérieur et le Néolithique et qui a été identifiée Mésolithique.

Le Mésolithique commence vers environ -10 000 et se termine vers -5500.

C’est une période marquée par un environnement climatique tempéré, notamment en Europe de l’Ouest et du centre, de forêts de feuillus, bouleaux et pins, chênes, noisetiers, hêtres, sapins et de prairies herbeuses, de fourrés, de taillis… Un contexte environnemental favorable à une occupation humaine et animale.

Cet environnement végétal s’est fortement développé à partir de la fin de la dernière glaciation vers -12000…

À noter que le Mésolithique est d’une durée plus courte au Moyen Orient entre la Méditérranée, la mer rouge et l’Iran actuel, englobant la haute Égypte, la Palestine, la Syrie, L’Irak actuel, où dès -9000 en Palestine Israel actuels, l’on trouve trace de lieux de sédentarisation de populations ; ce qui n’est pas le cas en Europe occidentale et du centre (seulement vers – 2500/ -2000)…

La technologie de la taille de la pierre, qui avait, du temps des Gravettiens (environ -35 000) puis du temps des Solutréens (environ -20 000) et du temps des Magdaléniens (environ -15000), durant le Paléolithique Supérieur, évolué et s’était perfectionnée ; s’est alors simplifiée au Mésolithique, afin de permettre aux successeurs des Magdaléniens, de s’affranchir de spécificités techniques devenues moins nécessaires du fait du changement d’environnement, et de mieux répondre à des problèmes de collecte de matières premières, d’autant plus que les populations, dispersées, étaient à cette époque là très mobiles, impliquant un mode de vie et de séjour en tel ou tel lieu, privilégiant plutôt le renouvellement de l’outillage lithique (de pierre taillée) selon des fabrications différentes de ce qu’elles avaient été au Paléolithique Supérieur…

Cette simplification – apparente il faut dire – dans l’outillage lithique a été souvent perçue par les chercheurs, comme un appauvrissement du savoir faire des tailleurs par rapport aux cultures anciennes des Solutréens et des Magdaléniens.

L’ensemble des données archéologiques (en l’état actuel des recherches) concernant des vestiges, des traces, des empreintes, des outils, propres à des lieux de séjour des humains de cette époque, ne permettent que difficilement de décrypter les différents types d’habitat de ces populations du Mésolithique, d’appréhender leurs cultures…

De cet ensemble de données recueillies, il ressort que ces populations assez mobiles et dispersées, ont tiré le meilleur profit des ressources à leur disposition, par une forte adaptabilité à leur environnement local dans une transition d’une durée de plusieurs millénaires entre le Paléolithique Supérieur des chasseurs cueilleurs nomades ou semi sédentaires, et le Néolithique où la sédentarisation se substitue au nomadisme…

… Il y a dans la vision que nous avons du passé – ou de l’Histoire telle que nous la connaissons - « quelque chose  d’obsessionnel » se fondant sur la colonisation de l’Afrique et d’autres parties du monde par les Européens…

Obsession des uns – les colonisés et exploités de jadis du temps des empires coloniaux – ayant accédé depuis les années 1960 à l’indépendance, constitué des nations, des états ; et mettant en avant, de manière ostentatoire et provocante, le « passé colonial »…

Obsession des autres – les Européens anciens colonisateurs et conquérants – mettant en avant, de manière ostentatoire également, du regret, de la repentance, de la culpabilité en regard de ce qui s’est jadis passé dans les pays colonisés (mais qui, cependant, il faut le dire, mettent aussi en avant l’apport « civilisationnel » de l’entreprise coloniale)…

Obsession malsaine autant des uns que des autres.

Si le passé, si l’Histoire, sont une succession de faits, d’événements, d’évolutions culturelles et sociales, de modes de vie et de contextes d’époques, que l’on ne peut nier ou occulter… « Faire entrer de la morale, du jugement, dans l’Histoire telle que l’on la découvre par des écrits, des récits, des documents, des gravures, des images… De la morale dans un sens ou dans un autre par « arrangement » (ou par intérêt)… C’est perpétuer l’Histoire tel un « bouillon de culture » touillé assaisonné et augmenté de nouveaux ingrédients (le « bouillon de culture » se révèle à terme, indigeste et même – et surtout- corrosif, empoisonné)…

Le temps n’est pas – loin s’en faut – à nous dégager de l’obsession, c’est même l’obsession qui se renforce et qui entretient les crispations, les violences, les haines, les communautarismes exacerbés, ostentatoires et provocants… Ou qui donne ce sentiment à certains, de culpabilité en les affaiblissant, en les poussant à se laisser dominer par renoncement à se défendre, par complaisance au nom de l’écoute et de la considération de l’Autre, complaisance de laquelle émerge de la violence, de la prédation, du saccage…

Je n’adhère pas à cette vision actuellement dominante, des uns ou des autres, en tel ou tel sens, que nous avons majoritairement, du passé, de l’Histoire…

Je n’adhère pas au « bouillon de culture en chaudron » touillé et retouillé, et alimenté de nouveaux ingrédients (qui n’ont d’ailleurs rien de si nouveau que ça)…

Ce n’est pas ainsi que le racisme périra, que LES racismes périront… Avec ce « putain de bouillon de culture qui enflamme nos tripes » !

… Charlie Hebdo 11 janvier 2015 quatre millions de manifestants dans la rue dans toutes les villes de France (on se souvient de cette image à la Télé où l’on voit en tête de la manif de Paris du dimanche 11 janvier 2015, François Hollande, Anna Hidalgo son écharpe rouge autour du cou, Marisol Touraine en imper blanc bien ceinturé, et d’autres personnalités importantes, les responsables, élus, dirigeants des différents partis politiques, la main dans la main en tête de la manifestation)…

Samuel Paty quelque jours après son assassinat le 16 octobre 2020 – en plein covid – lors de ses obsèques, combien de manifestants dans la rue et dans quelles villes de France ? Sûrement pas quatre millions (avec le masque anti covid sur le visage)…

Et pour l’assassinat de Lola, 12 ans, à Paris, par 4 algériens (dont une femme) en situation irrégulière sur le territoire Français, ça les vaut pas, les 4 millions de manifestants dans la rue dans toutes les villes de France ? Et avec 4 millions de personnes dans la rue en défilés « Je suis Lola », autant de millions de « bons musulmans » respectueux des lois de la République Française, derrière Chem Eddine Hafiz le Recteur de la Mosquée de Paris ?

Ah, ces « bons musulmans » - qui font partie intégrante de notre Nation Française et qu’il ne faut surtout pas discriminer et auxquels il ne faut surtout pas déplaire et qui (sauf « quelques uns ») ne sont pas fondamentalistes radicaux et de potentiels auteurs d’attentats islamistes ! Que ne se lèvent -ils tous pas « comme un seul homme » par millions tous ensemble, dans toute la France – avec leurs femmes en foulard ou en voile ou en abaya accompagnés dans les manifs, pour protester contre la barbarie et contre les tueries des terroristes

On les attends, on les espère, en immenses défilés et manifestations, les six millions de musulmans de France, dans une protestation et dans une révolte contre les assassins auteurs d’attentats islamistes dont ils sont les premières victimes, et contre les imans des mosquées salafistes qui prêchent la haine des « infidèles » et la Charia !

… Ne pouvant me résoudre à prononcer et à écrire, en abrégé par ces seules 3 lettres majuscules, FIG, je préfère prendre le temps d’écrire et de dire : Festival International de Géographie à Saint Dié dans les Vosges… ( Saint Dié dans les Vosges plutôt que Saint Dié – des – Vosges )…

Cette 33ème édition du Festival International de Géographie a eu pour thème les déserts…

Les déserts de notre planète, les plus arides et les plus chauds tel celui du Sahara, ou les plus froids et les plus désolés tel celui des paysages glacés du continent antarctique…

Depuis 2005 avec « Le monde en réseaux », il n’y eut qu’en 2020 et en 2021 où je ne me suis point rendu à ce festival, sans doute pour cause de pandémie de covid et des mesures prises par les autorités (masque partout même en extérieur)… Mais peut-être aussi pour d’autres raisons plus « personnelles » liées à une « vision du monde et de la société » ne m’incitant trop guère à me mêler à de nombreux participants lors de manifestations festives ou culturelles…

Chaque année depuis 1990, durant 3 jours (4 jours avant 2014) Saint Dié dans les Vosges est le lieu d’échanges entre géographes, chercheurs, universitaires, enseignants, écrivains, illustrateurs, exposants ; avec quelque 150 à 180 conférences, tables rondes, débats, en différents endroits de la ville, dont des « cafés géograpgiques », de grandes salles notamment à la cathédrale, au musée Pierre Noël et à la salle Yvan Goll de l’espace Georges Sadoul, ainsi qu’au salon de l’Hôtel de Ville, à la Tour de la Liberté…

En moyenne chaque année durant les 3 jours, viennent environ 40 000 visiteurs dont la plupart, bien sûr, de Saint Dié et des environs, et de la région Lorraine Grand Est, et d’autres, venus de plus loin…

Le Festival International de Géographie est un lieu d’ouverturte sur le monde, une sorte d’université à ciel ouvert, accessible et gratuite (accès aux conférences) … Rien à voir avec les « universités d’été » des partis politiques ( PS, LR entre autres )…

Depuis le covid, et particulièrement cette année en 2022, l’organisation s’est beaucoup améliorée, de telle sorte que les personnes se rendant aux différentes conférences débats, munies d’un ticket d’entrée (le nombre de tickets distribués correspond à la capacité de la salle) sont sûres de pouvoir prendre place dans la salle. Avant le covid, c’était à chaque fois assez difficile d’accéder à une salle, puisque les conférences s’enchaînant, un certain nombre de personnes restaient dans la salle pour assister à la conférence suivante, ce qui limitait l’entrée aux personnes venant d’arriver…

Les déserts ne sont pas des espaces vides. Si la densité des populations humaines, animales et végétales y est moindre, beaucoup moindre qu’ailleurs sur la planète, et si certaines ressources dont l’eau potable, s’y font rares, dans les déserts ; il n’en demeure pas moins que des populations (nomades mais aussi sédentaires) habitent les déserts (d’Afrique, d’Amérique, d’Asie centrale, du pourtour du Cercle Polaire – Amérique du Nord Canadien et Sibérie arctique - ) et s’adaptent aux contraintes climatiques…

Ce sont aussi, les déserts de notre planète, des espaces exploités et convoités, pour leurs ressources naturelles, telles l’eau des nappes souterraines, les minéraux, le pétrole, le gaz (exploitation industrielle avec aujourd’hui d’énormes machines et véhicules à chenilles)…

Des enjeux géopolitiques liés à l’émergence et à l’évolution de conflits allant de la guérilla aux guerres dites conventionnelles, ont bouleversé les espaces désertiques, notamment tout au long d’un axe allant de la Mauritanie à la Chine, et autour du Cercle Polaire (moins en Antarctique qui demeure le territoire des chercheurs et des scientifiques – du moins jusqu’en 2050)…

… Paul Cézanne, né le 19 janvier 1839 et mort le 22 octobre 1906, a écrit que l’Art est une religion, son but étant l’élévation de la pensée…

L’art n’est pas, dans mon idée, une religion.

La religion n’élève pas la pensée, elle la limite et la fige. Je me refuse à considérer l’art comme une religion.

L’art s’élève dans une dimension qui n’est pas celle des cultes, des messes, du sacré, ou de toute vision du monde de qui que ce soit ni de quelque obédience que ce soit, selon une « voie royale », que cette « voie royale » soit décrétée, instituée ou communément admise, ou faisant référence…

L’art s’élève même au dessus de toute pensée, de toute philosophie, de toute idéologie, dans la mesure où l’art libère de tout assujetissement à quelque ordre – de pensée – que ce soit, afin de laisser place à la création pure, uniquement, seulement à la création pure … Et en ce sens, l’art est un coup de pied dans toutes les fourmilières que sont les œuvres humaines depuis l’origine des civilisations.

L’art est anarchiste, et ne connaît de lois que celles qui régissent l’univers et font apparaître la vie... Et dans une physique observable d’une part (celle des êtres vivants, des formes et du contenu des formes et des mondes, planètes, étoiles, galaxies) , ainsi que dans une physique non observable – mais réelle- d’autre part (celle des particules) ordonne tout ce qui dans l’univers se réalise, se développe, se rejoint, s’éloigne, s’unit, se sépare, disparaît, apparaît, prend des formes, se constitue en structures, tout cela dans des environnements différents…

La religion ne propose -ou plutôt n’impose – que des modèles… Et n’a qu’un seul créateur : Dieu…

Les « artistes » dans la religion, ne sont pas en effet, des créateurs, puisqu’ils ne font que louer, en la représentant dans leurs tableaux de peinture, dans leurs compositions de musique, dans leurs sculptures et dans leur littérature, l’œuvre de Dieu…

Ainsi la religion ne reconnaît pas les œuvres «profanes » (qui ne louent pas Dieu)… Ou ne les reconnaît si l’on veut, que parce que la société a évolué dans une «modernité »…

Jusqu’au 15 ème siècle (avant l’époque historique de la Renaissance 16ème siècle) il n’y avait , nulle part « en vue » - et très rarement produite – d’œuvres « profane »… (Que l’on ne trouve en fait, après les avoir découvertes, qu’à l’époque du Paléolithique Supérieur, sur les parois des cavernes en lesquelles s’abritaient les Solutréens, les Magdaléniens… Ou dans les premières sociétés humaines du Néolithique et du début de l’Histoire (sociétés sans religion monothéiste)…

Dans les religions d’aujourd’hui – qui ont « évolué » (si l’on veut) – par exemple le catholiscisme ; il est observable -et tout à fait évident – que les intégrismes et les fondamentalismes religieux (notamment de l’Islam) nient l’art « profane », nient toute création artistique humaine, nient tout ce qui ne loue pas Dieu ou Allah, et détruisent même les œuvres du passé qui ne sont pas des représentations de Dieu ou d’Allah et de sa gloire…

C’est que la religion, dans et par ses intégrismes, va jusqu’à nier les lois qui régissent l’univers et font apparaître la vie !

… Ces colons Israéliens qui occupent des territoires palestiniens ( ça, non seulement je déplore mais je condamne)… Ne sont pas pour la majorité d’entre eux, des descendants des victimes de la Shoah et de rescapés des camps de concentration extermination nazis… Ne furent pas non plus, après 1948 en Israël, de ces mêmes rescapés des camps nazis…

L’on imagine mal en effet, que des juifs persécutés rescapés des camps nazis, arrivés en Israël par le bateau Exodus ou par vagues de migrants venus de Russie et d’Europe après 1945, aient pu être ces colons !

Lorsque tous ces migrants rescapés des camps nazis sont arrivés en Palestine alors sous mandat britannique avant 1948, et ensuite en territoire désormais créé (ONU) en 1948 Israël, ils se sont regroupés en Kibouzz, sortes d’exploitations agricoles et sociales gérées en collectivité ; lesquels Kibouzz étaient tous situés dans les frontières même du nouvel état d’Israël, frontières dont les tracés correspondaient à celles de l’Israël d’aujourd’hui sans la bande de Gaza et sans les enclaves en Palestine…

En fait les colons (les « vrais colons » au sens de colonisation domination occupation par la force) existaient déjà (étaient déjà implantés) du temps du mandat britannique en Palestine de 1919 à 1948 ; et encore avant 1918 du temps de l’Empire Ottoman…

Aussi les « colons actuels » sont-ils les descendants de ces colons du temps du mandat britannique et avant, du temps des Ottomans.

Il est clair que, selon la manière dont le monde des humains a toujours fonctionné depuis le Néolithique, les grands propriétaires de la terre et les détenteurs de richesses, les possédants, dans la Palestine d’avant la création d’Israël, n’ont jamais été inquiétés par les Britanniques de 1919 à 1948, ni par les Ottomans avant 1918 ; et se sont toujours arrangés avec les occupants (à partir du moment où ils payaient tribut et reconnaissaient la religion dominante (l’Islam du temps des Ottomans)…

Donc l’antisémitisme qui se fonde sur l’occupation des colons et d’une manière générale qui s’amalgame avec le conflit Israélo Palestinien, « ne tient pas debout », est absurde, fallacieux, irrecevable !

Et idem pour l’antisémitisme, d’ailleurs, « de tous les temps » qui, à l’origine se fonde sur la « trahison de Judas »… Ce Judas étant aussi juif que Jésus lui-même donc Judas est un juif qui a trahit un autre juif… Ce sont les Chrétiens qui ont voulu un Jésus Chrétien alors même que Jésus était juif. Et que les Chrétiens sont des juifs (rappelons l’enchaînement : Elohim Jéhovah l’ancien testament la loi ancienne puis Jésus Christ la loi nouvelle le nouveau testament le Christianisme et enfin Mahomet l’Islam, tout cela en une continuité, avec les Ecritures (la Bible, la Torah, le Coran)

… Si l’intelligence n’a rien à voir avec le niveau d’études, si l’on peut avoir des dipômes et être un parfait idiot…

Ce n’est qu’en partie vrai.

Ce qui est sûr, c’est qu’acquérir des connaissances et des savoirs – dans les domaines notamment de la littérature, de l’histoire, de la science – ainsi qu’acquérir des capacités de réflexion et d’analyse ; par soi-même en autodidacte, est – et demeure – un processus différent que celui par lequel on obtient le même résultat en connaissances et savoirs acquis, par une formation universitaire, par l’école au-delà du baccalauréat… Encore que, ce même résultat, obtenu en autodidacte, parce qu’il dépend d’une volonté et d’une capacité de travail personnels, sera-t-il forcément plus diversifié en domaines de connaissances mais peut-être moins forcément complet dans chacun des domaines de connaissance…

Un cursus universitaire, et donc une formation dépendante de ce cursus, exige ce que n’exige pas une formation autodidacte, à savoir de passer des examens, des épreuves, des concours, qu’il faut réussir en obtenant une note au moins égale à 10 sur 20, de préférence davantage que 10 sur 20, et pour un concours, de se trouver classé parmi les candidats reçus en nombre limité (par exemple 30 postes offerts sur plusieurs centaines de candidats se présentant au concours)…

Une formation autodidacte, une acquisition de savoirs et de connaissances par soi-même par l’étude, la recherche, le travail ; n’exige pas en effet, de devoir se présenter devant un jury d’examinateurs, lors d’une épreuve orale (un entretien avec des questions posées précises auxquelles il faut répondre non seulement au mieux mais afin de convaincre l’examinateur par la manière de présenter la réponse) ; ou lors d’une épreuve écrite sur un sujet, un thème à développer, afin d’obtenir une note valorisante…

Il devient de plus en plus patent – et sans doute délibéré de la part des décideurs – que, dans le système actuel fondé sur des valeurs de résultat, de notoriété, de discrimination, de normes et de cadres imposés selon des critères retenus, sur fond tout cela de pensée officielle et dominante ; une formation autodidacte (donc non validée par un diplôme, un titre obtenu) n’est pas reconnue, est déconsidérée, ou assez mal accueillie… Et ne peut à la limite que donner à celui ou à celle qui détient des connaissances et des savoirs par lui ou elle même par sa recherche et par son travail ; une place, une audience, une reconnaissance , autre que celle qu’accordent les décideurs officiels… Par exemple un impact, un rayonnement, sur les réseaux sociaux, sur la Toile…

Mais… Un impact et un rayonnement sur les réseaux sociaux, sur la Toile, du fait de tout ce qui s’exprime et mérite ou justifie d’être vu, d’être connu ; ne peut s’inscrire dans la durée, dans une durée par exemple de plusieurs générations, ne peut que se fondre dans l’immensité de ce qui se produit, s’exprime sur la Toile…

… « Obtenir le travail en tant que matière première au plus bas coût possible » est le fondement même du capitalisme, notamment du libéralisme sans règles du Marché…

Si ma « connaissance de l’Histoire » correspond à la réalité de ce qui s’est passé en Russie – devenue l’URSS – entre le 25 octobre 1917 avec la révolution Bolchevique et le 17 décembre 1927 avec le XVème congès du Parti Communiste – cette période de dix ans est celle, avec Lénine et Trotsky, la « plus heureuse » (si l’on peut dire) de l’ère URSS de 1917 à 1989…

J’entends par « période la plus heureuse » la période qui me paraît « faire le mieux référence au communisme, quoique je déplore les violences, la guerre civile, le sang versé, les exécutions, dans les années 1917/1921 (« Blancs et Rouges ») … (En fait je déplore sans condamner, de même que je déplore la guillotine, les violences et les massacres dans la France révolutionnaire de 1793/1794, sans pour autant condamner formellement, puisque je dis que durant cette période tragique, « il y a quand même eu dans le lot, quelques vrais salauds qui ont été raccourcis » … (de même entre 1917 et 1921 en Russie)…

Les victimes qui ne méritaient pas de l’être, dans leur majorité par rapport aux « vrais salauds », ainsi que les abus et les exactions qui ont été commis, sont ce que l’on appelle « des dégâts collatéraux » (« on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs »)…

Et puis, il faut se mettre dans le contexte historique, social, dans la réalité « brute » de l’époque ( 1793/1794 en France, 1917/1921 en Russie) : nous ne sommes pas, dans ces époques, dans les mêmes valeurs, dans la même culture, dans les mêmes évolutions de société, que celles du monde d’aujourd’hui notamment dans le « monde occidental » - quoique…

De 1921 à 1927 les Bolcheviks au pouvoir (avec Lénine et Trotsky) ont mis en œuvre la NEP, une politique introduisant une libéralisation économique mais cependant fondée sur le collectivisme… De telle sorte que les ouvriers, par des assemblées d’élus démocratiquemnt, géraient les entreprises industrielles, agricoles, nationalisées/étatisées… De manière à ce que le Marché intérieur, de la Russie, puisse exporter, acheter, vendre, être donc ouvert aux autres pays…

Cette politique a été critiquée puis invalidée lors du XVème congrès du Parti Communiste du 17 décembre 1927, alors que Staline dominait, au Parti, en 1927…

Le XV ème congrès du PC souhaitait en venir à une politique plus dure et donc visant à exclure la libéralisation…

D’où l’élimination de Lénine et l’assassinat commandité par Staline, de Trotsky…

Pour en revenir à la réflexion de Karl Marx « La grande industrie... » , il est de tous temps certain, absolument certain, et cela sous quelque régime que ce soit (Ancien Régime des Rois de droit divin, monarchie constitutionelle, république) que la bourgeoisie d’affaires des capitaines d’industrie et d’agriculture, que les grands patrons, et que de nos jours les grands trusts et multinationales avec leurs PDG et leurs actionnaires, que les propriétaires exploitant de vastes domaines ; ont pour « principe de base » (irrévocable), de réaliser un maximum toujours plus réévalué, de profits et de bénéfices, pour un coût de travail salarié le plus bas possible… Cela même sous couvert de « politique sociale », de « bien être pour tous », de « justice », d’accessibilité à du mieux payé « au mérite », avec l’idée de « donner du travail et de l’aisance – si l’on veut – au plus grand nombre, de permettre à un maximum de gens de consommer, d’acheter au meilleur prix (promotions, publicités, produits phare) etc. … Sur fond d’une « morale » - selon leurs vues – de la « valeur travail » (soit dit en passant la « valeur travail » depuis 2008 surtout et de plus en plus aujourd’hui, « en prend un sacré coup dans la gamelle » puisque les salariés sont devenus éjectables et réduits en « masse salariale ajustable »… Autant dire que le travail « ne vaut plus rien » puique la technologie, la robotique, les machines, assurent désormais le rendement et donc le profit accru…

… C’est l’âme d’une reine mère planant au dessus de ces Messieurs Dames qui dans leurs belles pompes cirées, cheminent compassés, englués, gominés, raides comme des manches de bêche, costardés, pardocklés, imperdés, cravatés ou foulardisées quant à ces dames chic, en un sombre défilé silencieux sous un ciel d’automne ; suivant la calèche mortuaire tirée par les plus beaux chevaux du Royaume…

Et l’âme de la Reine Mère, au-delà de la traversée, de son vivant et de quel vivant !, de soixante années du 20ème siècle et de quasiment le premier quart du 21ème siècle, entre dans la mémoire de tout un peuple…

La mort, celle de la Reine Mère tout comme celle de tout un chacun, nivelle – sans cependant les effacer – les pieuses hypocrisies, les sottes moqueries, les insipides politesses… Et toutes les solitudes, des milliards de solitudes « tout seul dans sa peau », recroquevillées dans leur bulle…

Ah ! Qu’ils sont beaux et chic, ces messieurs dames en immense cortège mondio visionnalisé ! Joliment fringuées, demoiselles et jeunes dames en bas noirs, petites écharpes, trench-coat tendance, jupes fendues, robes sombres et droites, bien cintrées à la taille, décolletés discrets, visages anguleux, regards brûlants comme des lèvres amoureuses…Tristesse et compassion, sanglots furtifs, accompagnant la plus vénérée des âmes du Grand Royaume… L’ âme de la Défunte Reine Mère suspendue au dessus de cette immense assemblée tout de noir vêtue ; âme neigeant les mots d’adieux et les mots de toute une vie, descendus de la houppelande nuageuse et se posant, pétales de fleurettes, sur les fines écharpes, sur les trench-coat, sur les robes cintrées, sur les beaux costumes …

C’est l’âme d’une reine mère, une âme qui, du temps de son enveloppe de chair, de ses robes, de ses manteaux et de ses chapeaux, et de tous les mots aussi heureux que moteurs qu’elle a pu dire ; n’a assurément jamais raté un grantenterrement général de quelque personnage entrant dans l’Histoire…

NOTE :

Rien à voir avec « Grantenterrement Général » version initiale 2003 « relookée 2007 » et figurant entre autres « littératoqueries », dans « La Rapsodie des Cloportes » …

… Cela dit, la Reine Mère, le jeudi 8 septembre 2022, cesse d’être l’un des « grands témoins » de son temps, le temps qui court depuis la fin des années 1930 et les années de la deuxième guerre mondiale, jusqu’en 2022…

En effet déjà dans sa jeunesse de princesse, elle fut témoin de son temps, dans son engagement, dans son combat en tant que Femme, dans son action contre le nazisme, l’hitlérisme armé, le IIIème Reich qui se définissait millénaire (et qui s’écroula en 1945)…

… « Le grand isolement c’est de vous entourer de personnes qui pensent comme vous ».

[ Annah Arendt ]

… Ou, au contraire, de faire en sorte, de par ce que vous exprimez, qu’autour de vous, l’on vous désapprouve, vous conteste, vous lapide… Ou pire encore, que l’on fasse silence autour de vous…

Parce que le silence isole comme le fait l’absence de spectateurs actifs sur la place du village devant le joueur de flûte ou le conteur s’obstinant à jouer…

Le « grand isolement » devient d’autant plus grand encore, lorsque les personnes qui pensent comme vous s’agrègent en une communauté parmi d’autres communautés…

Car les communautés isolent et séparent, et ne pratiquent qu’une solidarité de façade entre leurs membres…

En somme les communautés sont des regroupements opportunistes d’individualismes…

Et c’est « curieux » de voir autant d’individualismes – que renforcent et diversifient la société de consommation et le système éducatif – s’agréger par intérêt, par attirance ou par convenance de principe, à une communauté…

… Il me vient l’idée – cela ne date pas d’hier, d’ailleurs – que, ce qui sur la Toile et sur les réseaux sociaux, fait le plus polémique, suscite le plus de commentaires, de réponses, de réactions ; le plus aussi de nombre de vues de tel ou tel « post » d’un tel d’une telle… (Mais peut-être pas cependant le moins lu)… Serait lié, directement lié à une manière de s’exprimer commune au plus grand nombre de gens, plus souvent sans doute des « jeunes générations » ( 15/20 ans, 20/30 ans, 30/40 ans) mais aussi jusqu’aux « rassis » et « seniors/senioresses » ayant connu dans leur jeunesse l’école, le collège, le lycée et la Fac d’après les premières grandes réformes du milieu des années 1960…

Une « manière de s’exprimer » qui privilégie l’effet de langage, la lisibilité immédiate, le « court », et qui évite les développements jugés ennuyeux ou trop longs à lire… Ou encore qui se fonde sur une pensée que je qualifierais « d’engagée sans l’être autrement que consensuellement » et qui est plébiscitée ou (c’est selon) désapprouvée par les uns ou par les autres… D’où les commentaires, les réponses, les réactions qui s’enchaînent les unes derrière les autres, pour finalement « dire la même chose » - en gros on loue ou on conspue… Le résultat étant le nombre de vues lié au nombre de commentaires et de réponses…

Si encore cette manière de s’exprimer, quasi généralisée pour ne pas dire planétaire, faisait état d’une orthographe et d’une grammaire « acceptables » ! … Mais ce n’est pas le cas… Et faisait aussi état d’une capacité de réflexion, d’un développement de pensée « encourageant » ! … Ce n’est pas le cas non plus…

En France 68 millions d’habitants, chaque jour 16 millions utilisent Instagram ( soit dit en passant sur Instagram je n’y suis point ) ; 5 millions Twitter et 27 millions Facebook…

« Plus simple, plus rapide et donc moins casse tête » - et bien sûr réduit au maximum – on « like »… Ou l’on poste juste une émoticône…

Et le nombre de « like » serait même « plus référentiel » que le nombre de vues pour autant que ces vues soient des lus…

À noter aussi que ce sont souvent les mêmes sujets d’actualité qui sont évoqués et suscitent les productions et les commentaires des uns et des autres, relatifs à ces sujets « bateau » ( d’ailleurs il faut dire « très sensibles » - que je n’énumère ni ne nomme ici )…

Cela dit… Autre constatation (et qui va à l’encontre de cette « immense cacophonie de communication à distance par internet, et du fait de cette dépendance des uns et des autres au smartphone et à internet)… Un vrai paradoxe ! … Plus personne ne se regarde dans la rue, dans les transports, dans les lieux publics, plus personne ne va chez l’autre à l’improviste ; le soir après 19h dans les villes moyennes, les bourgs, les villages, on ne voit plus personne dehors… Quoique tout de même dans les grandes villes ou métropoles régionales ou parfois aussi dans certaines localités en centre ville, les terrasses de café sont occupées de jeunes et de moins jeunes qui se rencontrent là, au café du coin…

Ce qui s’oppose et diffère, en matière d’expression écrite (et d’images) sur la Toile, n’entrant guère dans cette « néo culture » de la communication, de la relation sociale et du rapport à l’autre, qui est celle de la civilisation du 21ème siècle, de domination des apparences et de l’effet immédiat « à chaud » - où la pensée et la réflexion développée font défaut, réduites, simplifiées, consensuelles et communes qu’elles sont ; n’a guère de chance d’être beaucoup suivi et surtout, de faire l’objet de réactions, de commentaires, de réponses…

Merde à la domination des apparences, à l’addiction à l’effet immédiat, aux likes et aux émoticônes !

Merde à cette « néo culture » du 21ème siècle, de la communication, de la relation sociale, à laquelle adhèrent un trop grand nombre d’intellectuels en vue, que met en avant et favorise le système éducatif !

Merde à ce vide et à ce désert dans les rues de nos villes et de nos cités, que produit et généralise la dépendance de tous au smartphone, à l’internet et aux communautés de toutes sortes sur les réseaux sociaux, toutes aussi partiales et crispées les unes et les autres !

Merde à l’imbécilité du silence !

Merde à la prolixité du propos réducteur, de la louange ou du blâme repris en chœur !

… La vocation du commentaire n’est point de louer ou de blâmer – quoique parfois louer ou blâmer ne peut être exclus – et encore moins d’abonder dans le sens qui semble fédérer les uns ou les autres autour d’un même consensus de pensée – mais plutôt d’apporter un complément d’information, un appoint, une précision particulière, d’argumenter, d’infléchir si besoin, d’émettre un avis différent ; et aussi – c’est peut-être là, la véritable vocation du commentaire – d’amener l’interlocuteur à exprimer une autre pensée, à faire part d’une autre réflexion… En somme, d’être pour l’interlocuteur, un « moteur d’inspiration »…

C’est dur de ne devoir compter que sur soi-même, et, quasiment chaque jour, de « croiser le fer » avec l’épuisement !

… Dans le lit d’une rivière complètement asséchée au Texas, près de Dallas, suite à une longue période sans pluie et un fort ensoleillement et des températures élevées, ont été trouvées des traces de pas de dinosaures qui vivaient là, dans cette région au sud des USA actuels, il y a plus de cent dix millions d’années…

Cette information ayant été communiquée lors d’un JT de la télévision en France, dernièrement, devrait donc être « fiable », d’autant plus que la personne en charge des parcs et de la faune du Texas, Stéphanie Salinas Garcia, ainsi que des employés accompagnants, ont observé ces traces…

Qu’en pensent, de cette découverte – et d’ailleurs des dinosaures et des ères géologiques de centaines de millions d’années, et des origines de l’Homme, et de la vie biologique apparue sur notre planète il y a 3,7 milliards d’années… Les … « Créationnistes » ? (Autant chrétiens en majorité catholiques, que musulmans)…

Soit dit en passant, il y a aux États Unis d’Amérique, le pays des grandes universités renommées, de la Silicon valley des technologies de pointe, l’une des plus grandes puissances économiques, industrielles, culturelles du monde… Il y a oui, des écoles dont l’enseignement est fondé sur le créationnisme !

Si la Science n’est pas forcément l’ennemie de la Religion, en revanche la Religion (les religions en fait) est bel et bien depuis toujours – avant même Galilée et Copernic – l’ennemie de la Science, et quand la Religion n’a pas été ennemie déclarée (donc « tacitement ennemie) de la Science, elle s’est servi de la Science qui ne pouvait plus être contestée, afin de justifier son « explication du monde quelque peu révisée et adaptée en fonction de ce qui se découvrait et devenait difficilement contestable »…

En effet qui aujourd’hui, en France et ailleurs, très croyant très pratiquant ( chrétien ou musulman) croit encore que la Terre a été créée il y a seulement 6000 ans, et que la femme a été créée à partir d’une côte d’Adam le « premier homme » ? ( Il n’en demeure pas moins que la Bible et le Coran, à les lire « à la lettre » notamment dans la Genèse, se lisent en 2022 comme ils se lisaient au 13ème siècle de l’ère chrétienne ou en l’an 50 de l’Hégire pour le Coran)…

… Les humains sont conditionnés, depuis qu’ils s’en sont aperçu et en ont pris conscience, par leur conception et par leur vision anthropocentriste du monde et de l’univers, c’est à dire qu’ils pensent que s’il existe de la vie au-delà de la Terre, notamment des êtres « intelligents », ces êtres seraient donc d’apparence humanoïde…

La vision anthropocentriste est donc une réalité.

D’où la plupart des films de science fiction où l’on voit apparaître à l’écran des êtres qui ressemblent – certes avec des différences – aux humains…

Mais il y a une autre réalité qui est celle de la « mécanique » ou de la « chimie » de la vie (de la vie biologique telle qu’elle existe sur Terre et telle qu’elle peut exister ailleurs dans l’univers)…

Et cette « mécanique » ou « chimie » de la vie biologique (végétale, animale) est la même partout où la vie a pu apparaître et se développer, puis se diversifier, se complexifier, à partir d’organismes simples à l’origine (cellules, bactéries)…

Une vie biologique fondée sur des éléments de base partout présents dans le cosmos :

Le carbone, l’hydrogène, l’oxygène, l’azote ; les acides aminés, les acides gras, les bases azotées, tout cela initialement constitué d’assemblage d’environ une cinquantaine de petites molécules de base ayant moins de 100 atomes de carbone, d’hydrogène, d’azote et de soufre ; puis ensuite en structures plus grandes (les protéines, les glucides, acides nucléiques et lipides)…

En somme, la vision anthropocentriste des humains serait une vision « pouvant correspondre à la réalité (certes différente) d’un « ailleurs » où est apparue la vie biologique selon les lois de la physique et de la chimie, les mêmes partout… Les différences étant dépendantes d’environnements locaux particuliers, et d’événements survenant, déterminant tel ou tel type d’évolution en conséquence…

Par exemple que serait-il advenu de l’évolution de la vie sur Terre (tous organismes et êtres vivants) si une météorite géante n’était pas tombée sur la Terre il y a 66 millions d’années sur la partie sud du continent Nord Américain, anéantissant 75 % de la vie animale ?

Les événements « particuliers » et donc « déterminants pour la marche de l’évolution » sont nombreux sur chaque planète pouvant abriter la vie, et c’est bien là, ce déterminisme consécutif aux événements particuliers, qui ne répond pas à notre vision anthropocentriste (ou la perturbe)…

Puisque la vie biologique évolue « du plus simple au départ au plus complexe dans le temps s’écoulant » il est assez logique dans le « programme » que des êtres doués à la fois d’intelligence et de conscience finissent par apparaître… Et que la complexité s’accentuant, que la vie biologique devienne – mais par l’activité des êtres doués d’intelligence et de conscience (activité technologique) - « vie post biologique » … Laquelle « vie post biologique » entrerait en concurrence avec la vie biologique encore présente en majorité dans l’univers…

L’une des choses, de la vie biologique, les plus étonnantes et qui incite à une réflexion au sujet de ce que l’on peut déjà observer sur notre planète avant de le découvrir peut-être ailleurs un jour ; c’est cette concordance qu’il y a entre des organes (les yeux notamment) dont la structure est à peu près identique entre plusieurs espèces vivantes totalement différentes de formes, de taille, d’apparence et les uns étant des êtres marins, les autres des êtres terrestres…

Ainsi les mammifères (dont l’être humain), les pieuvres et les araignées ont-ils des yeux ayant une structure à peu près semblable…

Que peut signifier cette concordance parmi d’autres, existantes, d’organes ou de propriétés physiques, d’êtres vivants très différents les uns des autres ? Et qui pourrait se retrouver ailleurs que sur notre planète ?

Y aurait-il un même processus évolutif (comme « programmé) avec la même mécanique et la même chimie de la vie, partout dans l’univers ?

Y aurait-il d’autres processus d’apparition et de développement de la vie, dans une chimie différente fondée par exemple, non pas sur le carbone mais sur le silicium ?

… Charles Robert Darwin né le 12 février 1809 mort le 19 avril 1882, dans la « théorie de l’évolution des espèces », développait l’idée que les espèces, toutes les espèces – végétales et animales – étaient entre elles et au sein de chacune d’elles, en compétition et dans la lutte pour leur survie, dans un combat permanent et immuable…

Cependant, le principe d’opposition, notamment avec la loi du plus fort, de la lutte pour la vie, n’est pas la seule règle fondamentale régissant la « mécanique de la vie ».

Il en existe un autre, tout aussi fondamental, et qui lui est associé, lié : c’est celui de la coopération, de la complémentarité, de la symbiose, de l’association, entre des espèces végétales et animales ( et au sein même de chaque espèce) ; une sorte de « solidarité » naturelle, instinctive qui se manifeste dans des situations particulières de danger, de précarité, d’insécurité ; ou encore dans des situations nécessitant une coopération entre espèces, ainsi qu’au sein d’une même espèce, souvent d’ailleurs sous l’autorité naturelle d’un « mâle dominant » ou de représentants d’une espèce ayant acquis des capacités et du pouvoir sur le groupe…

Les espèces les plus intelligentes (au sens de ce qui est acquis par la connaissance et par l’expérience, et par l’utilisation faite des acquits, et si l’ont veut de la capacité à transmettre, à communiquer ) sont celles qui dominent et dont l’existence dans le temps est la plus durable … À moins que ces espèces les plus intelligentes (notamment l’espèce humaine) ne mettent à mal de par leur activité prédatrice, leur environnement naturel et contribuent à la disparition d’un certain nombre d’autres espèces végétales et animales, de par une activité rendant incompatible la coexistence de l’espèce dominante avec les autres espèces… Auquel cas, la durée d’existence de l’espèce dominante se trouve « raccourcie » et provoque d’elle même sa disparition…

Soit dit en passant, l’espèce humaine – avec Néandertal et Sapiens précédés des Australopithèques et des primates de type hominidés- est la dernière espace vivante sur notre planète, apparue…

Le principe d’opposition et de lutte pour la vie, va de pair avec le principe de coopération, d’association et de symbiose…

Si le principe de coopération peut  prendre plus d’importance pour certaines des espèces les plus intelligentes, et être préféré au principe de la compétition et de la lutte pour la vie, et ainsi, « jouer en faveur du maintien de l’espèce et de son existence dans la durée », il n’est pas pour autant une stratégie forcément victorieuse…

Parce qu’en fait la « stratégie victorieuse » n’est jamais victorieuse sur une durée très longue (plusieurs millénaires voire millions d’années), et que lorsque la stratégie est effectivement victorieuse, elle ne l’est, victorieuse, que par un équilibre acquis entre d’une part la compétition, la lutte pour la vie, la loi du plus fort, du mieux réactif, du mieux adapté… Et d’autre part la coopération, l’association, la solidarité, la relation, l’échange, la transmission des connaissances et des savoir-faire…

Les espèces les plus intelligentes, les plus développées, et les plus durables, sont celles qui, sur la Terre notre planète et partout ailleurs dans l’univers, ont réalisé le meilleur équilibre (ou l’équilibre le plus parfait) entre la lutte pour la vie (en opposition avec d’autres espèces ou en opposition entre représentants d’une même espèce) et la coopération avec d’autres espèces ou entre représentants d’une même espèce)… Ce qui n’est « pas tout à fait le cas » entre l’espèce humaine telle qu’elle est devenue aujourd’hui, et les autres espèces (animales et végétales) qui, elles, subissent à leur désavantage amplifié, la pression de l’activité humaine, une pression « prédatrice »…

… Qu’est-ce que la beauté sinon ce qu’il y a d’heureux, qui fait du bien à voir, dans la réalité autant apparente que profonde (sachant que l’apparence est immédiatement perceptible) des êtres et des choses ? …

Dans la réalité des êtres et des choses en tant que telle, c’est à dire indépendamment de l’émotion, du sentiment, de la vision que l’on se fait en soi, de la réalité des êtres et des choses…

La réalité des êtres et des choses étant un Tout, un Tout qui est fait de ce qu’il y a d’heureux qui fait du bien à voir ET « de ce qui est autre » c’est à dire pouvant être qualifié de « moins heureux » ou de « pas heureux du tout » ne faisant pas du bien à voir… Ce Tout alors, peut-il être qualifié de « beau » sachant qu’il est fait aussi de ce qui n’est pas « beau » et de ce qui ne fait pas de bien à voir ?

Autrement dit, est-ce que l’acceptation (ou la reconnaissance) dans la réalité des êtres et des choses, de ce qui est « autre que beau » voire « laid » et ne faisant pas de bien à voir ; peut, cette acceptation ou cette reconnaissance, nous porter à prioriser ou à considérer essentiellement le côté heureux, qui fait du bien à voir ?

L’acceptation ou la reconnaissance de la réalité des êtres et des choses telle que cette réalité est « dans son essence même » et en sa totalité – et en la diversité de ce qui la compose – exclut le rejet, exclut la négation, exclut l’anéantissement ou la destruction ou l’élimination…

À cette question ainsi posée « qu’est-ce que tu trouves beau et qui te vient immédiatement à l’esprit sans aucune hésitation ? » ma réponse – personnelle – est :

Les visages humains

La nature

… Les visages, tous les visages indépendamment de « comment je les trouve ces visages » c’est à dire ce qui fait leur beauté singulière, unique, authentique – et fait passer au « second plan » ce qui ne fait pas de bien à voir, voire arrive à l’éclipser quasi totalement…

… La nature c’est à dire les forêts, les paysages, les plaines, les montagnes, les mers ; les océans, le ciel, les nuages, les rivages, les fleurs, les animaux…

Cela dit, au-delà de ce qui me vient en premier lieu immédiatement à l’esprit ; est-ce que tout le reste (les autres choses belles) est « secondaire » ? (ou « moins important pour moi » ? …

Sans doute pas, « secondaire » ou « moins important » …

Y’ a – t – il une « hiérarchie » de la beauté ?

… Un autre aspect, ou une autre forme de révolte, c’est de nier telle sorte d’expression artistique parce que « trop dérangeante » ou « jugée dégénérée » ou encore « trop subversive » ou « qui va contre le sens commun, contre toute loi, contre toute cohérence » et ne pouvant donc en aucun cas, être reconnue… Et qui de surcroît n’est pas comprise, ne peut être considérée comme « ayant quelque valeur » (défaut de qualité réelle selon le jugement qui est porté, notamment celui des initiés)…

L’un des exemples les mieux connus de négation de formes d’art, c’est celui du régime Nazi à l’égard des œuvres de surréalisme et d’abstraction (productions artistiques de 1916 à 1940 jugées par le régime Nazi « dégénérées »)… Et devant être détruites…

De même dans les régimes de dictature et de totalitarisme, toute production artistique ou littéraire jugée « inconvenante » ou subversive, et donc ne « glorifiant » pas l’idéologie dominante et le pouvoir en place ; est niée, rejetée, censurée, condamnée, ou jugée dégénérée…

Et de même encore – mais en pire … Quoique… - lorsque la Religion (le Catholiscisme durant plusieurs siècles et, dans une certaine mesure encore aujourd’hui dans le monde ; puis l’Islam rigoriste et fondamentaliste) – se mêle de régir la société ; alors l’art et la littérature « n’existent » ou « ne sont censés exister » que dans la mesure où le divin, où le sacré, où la « loi de Dieu » sont magnifiés, célébrés, représentés, exprimés… Donc plus aucune place pour les œuvres profanes (sans Dieu)…

C’est ainsi que, depuis le Haut Moyen Age jusqu’à la fin du 15ème siècle, en France et en Europe, il n’y avait pour ainsi dire que des œuvres célébrant, magnifiant, représentant la divinité et le sacré…

Cet autre aspect ou cette autre forme de révolte – par la négation, par le refus – c’est en quelque sorte une « révolte à l’envers » (révolte des dominants et des décideurs, révolte de ceux qui prétendent détenir la vérité, révolte contre l’inconvenant, « révolte contre la révolte » en quelque sorte ; cette révolte se traduisant par des mesures prises de coercition, d’interdiction, de censure, de persécution…

Nous sommes très loin, avec cette « révolte là » (celle des dominants) … Tout comme d’ailleurs avec la révolte au sens de ce que nous entendons habituellement et communément par révolte contre ceci contre cela, pour un monde meilleur etc. … Nous sommes très loin de cet esprit de révolte qui s’exprime dans la création pure (et dans une dimension et dans un sens qui dépassent toutes nos révoltes individuelles ou collectives ou de factions, ou de groupements sociaux revendiquant ceci ou cela)…

… Dans l’art (toutes formes d’art) et dans la littérature (dans tous ses genres), l’esprit de révolte ne peut s’exprimer que dans la création, dans ce que la création a de plus authentique, de plus singulier, de plus unique (mais pas forcément de plus novateur)… En somme dans ce que crée l’auteur, l’artiste, et qui lui est propre, ne ressemble à rien de ce qui existe, à rien de ce qui s’exprime que ce soit dans le commun, dans une école de ceci ou de cela, dans un courant ou dans une mode ; ou que ce soit, encore, de ce qui s’exprime d’autre, par un autre auteur, un autre artiste…

Dans la critique et dans le commentaire auxquels se livrent des observateurs, des témoins, des analystes, des raisonneurs ; qui s’expriment en se fondant sur des repères, sur des « valeurs », sur une pensée normative, sur des références, sur des principes ou des conventions, sur une morale, en rapport avec une culture du moment (du temps présent)… Il n’y a pas de création vraie… Et… Y’a-t-il d’ailleurs, de la révolte… Et si oui, quelle révolte ? Quelle sorte de révolte ? Sinon une révolte conditionnée, une révolte de circonstance, une révolte canalisée, une révolte incitée ?

L’esprit de révolte qui s’exprime dans la création pure, est d’une toute autre dimension, et prend un tout autre sens, que la révolte au sens de ce que nous définissons habituellement par révolte… Et même sa violence (car il y a de la violence dans la révolte qui s’exprime dans la création pure) n’est plus une violence dans le sens de ce que nous définissons par violence…

L’esprit de révolte dans cette autre dimension et dans ce tout autre sens qui ne sont plus ceux dans lesquels on se « révolte » contre ceci, contre cela, pour « un monde meilleur »…Est à mon sens le plus pertinent, celui qui a vraiment un sens, une finalité – mais dont le devenir, il faut dire, est incertain…

L’esprit de révolte, en revanche, mu dans un courant, dans un sursaut de l’un ou de plusieurs ou d’une foule, ou lors d’une prise de pouvoir par des insurgés, par de nouveaux dirigeants ; là où il est faussé, perverti, et toujours « contre productif », c’est dans l’idée d’une épuration totalitaire dont le but est d’éliminer certaines catégories de gens considérées indésirables ou suspects…

… Le populisme est une idéologie qui met en avant et prétend exprimer « l’âme d’un peuple »…

Si l’âme d’un peuple s’édifie – c’est vrai – sur une accumulation d’acquits ancestraux s’étant stabilisés durant plusieurs générations successives ; il n’en demeure pas moins que le « socle » qui constitue la « base » de « l’âme d’un peuple », est aussi constitué – à sa surface comme en son intérieur – d’une multitude « d’âmes individuelles » mobiles, diverses, éparses ou agglutinées ; qui sont, toutes ces « âmes individuelles », des produits que l’éducation, les milieux sociaux et familiaux, ont façonné, ou brassé…

D’un côté le populisme exprime l’âme d’un peuple, mais d’un autre côté le populisme « surfe » sur des « vagues » d’âmes individuelles, lesquelles vagues s’entrechoquent en se mêlant dans la fureur de leur mouvement, en entraînant d’autres entremêlements et mouvements de vagues…

Dans quelle mesure les acquits ancestraux se stabilisent – ils (ou se sont stabilisés) ?

Car tant qu’une conscience collective d’un peuple, n’est pas acquise, un peuple n’atteint pas la stabilité…

Et c’est bien pourquoi le populisme, par ce qu’il y a de totalitaire dans son projet, cherche à « fabriquer de toutes pièces » une conscience collective. C’est ce qu’on fait le fascisme et le communisme…

La conscience collective qui stabilise un peuple et lui donne son caractère, ne peut être atteinte qu’au bout d’un temps très long (et indéterminé ou non prévisible) , et qu’en indépendance ou libéré de tout régime politique…

… Les avancées technologiques, les acquisitions de connaissances notamment dans les domaines des sciences de la vie et de la nature, des lois de la physique, les inventions, les travaux et les œuvres accomplies… Tout cela a beaucoup contribué au développement de l’intelligence humaine…

L’intelligence humaine d’ailleurs, ne cesse de progresser et de se diversifier…

Cependant, tout cela , avancées technologiques et acquisitions de connaissances, demeure sans action sur les sentiments et sur les émotions qui eux, n’ont fait aucun progrès depuis l’origine des civilisations et des premières sociétés humaines…

Sur les questions purement et uniquement scientifiques et techniques dépendant de l’intelligence, de la connaissance des phénomènes naturels, des expérimentations réalisées, des inventions, du travail accompli, des applications et des utilisations dans la vie pratique ; les hommes et les femmes de tous les pays se trouvent d’accord, et d’ailleurs ils œuvrent ensemble, se transmettent leurs acquits, leurs découvertes et leurs expériences – dans la mesure précisons le, où ils n’entrent pas en concurrence les uns les autres, et où ils n’œuvrent pas dans un dessein de domination car dans ce cas ils œuvrent en formant des alliances opportunistes en fonction d’intérêts particuliers…

En revanche sur les questions de religion, de politique, de vision de la société ; ce sont les impressions personnelles, ce sont les émotions, c’est ce qui est ressenti dans la vie que l’on vit et dans l’environnement en lequel on se trouve, qui se substitue à l’expérience, à la connaissance scientifique, ne rendant alors la compréhension possible qu’entre personnes ayant des sentiments identiques ou compatibles ensemble… Ce n’est plus la « vérité des choses » qui détermine et crée l’entente, mais c’est « l’identité des sentiments provoqués par ces choses » qui fait l’entente ; entente qui d’ailleurs est toujours fragile, aléatoire et ne s’inscrit pas dans la durée…

Les divergences lorsqu’elles ne dépendent que de l’intelligence, et qu’elles sont purement intellectuelles, se supportent, aussi importantes qu’elles sont ; et c’est alors la raison la plus faible qui s’incline en face de la raison la plus forte (faiblesse d’un côté et force de l’autre côté, qui ne sont en fait que des différences de capacité ou de potentiel selon le principe de l’inégalité naturelle qui existe et qui est une réalité chez tous les êtres vivants)…

Au contraire, les divergences qui ne dépendent pas de l’intelligence (ou n’en dépendent qu’en partie) mais dépendent des sentiments et des émotions, ne se tolèrent pas, s’opposent dans une violence qui, d’autant plus exercée par les uns, fait céder les autres – ou les éliminent…

Les sentiments et les émotions sont contagieux, mais pas l’intelligence.

… Un écrivain qui s’engage politiquement, en créant un parti autour de lui et en se présentant à une élection, présidentielle notamment ; fait là un choix d’orientation dans sa vie publique, ne pouvant qu’impacter la portée de son œuvre dans un sens qui n’est peut-être pas celui qu’il souhaitait au fond de lui même lorsqu’il n’était pas engagé…

Éric Zemmour n’aurait donc pas dû, à mon sens, se présenter à l’élection présidentielle, et d’ailleurs tout écrivain étant, plus que romancier, essayiste, s’exprimant sur des sujets d’actualités, et auteur de chroniques en rapport avec l’actualité, ou abordant des thèmes de société… En s’engageant politiquement, ne donne plus le même sens à son œuvre qui cesse alors d’être « purement littéraire »…

Cependant un écrivain peut avoir – et exprimer – sa vision du monde et de la société, mais, et de même un artiste, il ne doit pas, par exemple, lors d’une campagne pour une élection, soutenir tel ou tel candidat par le biais d’un spectacle grand public « en soutien de ce candidat »…

Cela dit, l’on voit rarement un romancier – dont l’œuvre est essentiellement faite de romans-

s’engager politiquement (Pour un artiste étant un personnage de scène – chanteur, humoriste, acteur, comédien - c’est « moins rare »)…

La politique et l’art, ou la politique et la littérature, pour moi « ça ne va pas très bien ensemble » du fait que la littérature est « affaire de pensée, de réflexion, de philosophie, de poésie, de transmission de connaissances, de style personnel, de travail d’écriture » et donc, par tout cela, est « indépendance, liberté d’esprit, non soumission à quelque « ordre de pensée » que ce soit en rapport avec ce qui dans le monde et à telle époque, domine, s’impose en impactant les opinions…

… Ces missiles hypersoniques utilisés par la Russie pour détruire des installations militaires - et aussi des bâtiments d’habitation ainsi que d’autres lieux considérés comme des objectifs à atteindre - peuvent être tirés de bases mobiles, depuis des navires en Mer Noire, ou des centres de lancement en Russie, se déplacer à 10 fois la vitesse du son, franchir plusieurs milliers de kilomètres, prendre des trajectoires erratiques les rendant indétectables, ne peuvent pas être interceptés par les défenses aériennes… Ce sont là des armes que ne possèdent à l’heure actuelle que la Russie, la Chine et la Corée du Nord…

Les USA disposeront – peut-être – de ces armes en 2024 (préparation en cours et budget prévu à cette fin) ; la France « pourrait » être sur le point de posséder ce type d’arme…

Cet armement rend pour ainsi dire « caduc » la dissuasion nucléaire, du fait des ravages et des destructions considérables en capacité, de telle sorte qu’elle rend inutile – dans un premier temps – l’utilisation d’armes nucléaires…

Pour qui ne possède pas ce type d’arme, missiles hypersoniques, le seul « recours » possible en réponse à une attaque, c’est l’arme nucléaire… Dont dispose aussi l’adversaire…

Ainsi, à plus de 10 000 km de distance depuis une base de lancement, des villes, des centres industriels, des zones d’habitation, des installations militaires, des aéroports, peuvent être détruits…

Un tel armement entre les mains de Putin’ et de son armée, l’on « imagine » ce que cela peut donner, l’on « imagine » l’évolution du conflit… Cela fait très peur (et sans même l’utilisation de l’ arme nucléaire)…

En gros, pour la mise au point de ce type d’armement de missiles hypersoniques, il a fallu nécessairement un budget conséquent pour la réalisation, budget alimenté il faut dire par les revenus du gaz et du pétrole ( La Russie est pour ainsi dire devenue la « Station Service » de toute la planète, à peine égalée par les USA )…

D’où l’urgence qu’il y a – on peut se demander d’ailleurs si ce n’est pas trop tard hélas – de couper totalement (embargo) l’approvisionnement de gaz et de pétrole russe, autrement dit dans une telle situation de guerre mondiale, consentir à un difficile effort de guerre de la part des états de l’Union Européenne pour ne plus alimenter le budget militaire de la Russie (qui a déjà acquis des réserves colossales)…

L’effort de guerre des pays de l’Union Européenne étant alors celui de privation à plus de 50 % de ressources énergétiques, ce qui implique rationnement, difficulté de déplacements, etc. … Une vie quotidienne dévastée, un changement radical et douloureux, de mode de vie…

Dans les grandes guerres, il y a toujours d’énormes dégâts collatéraux…

Toute la question est de savoir – en fait on ne le sait pas vraiment, on ne peut que l’estimer à priori – l’état de l’opinion publique en Russie…

La seule référence que l’on a à ce sujet c’est celle de l’opinion publique en Allemagne (de l’évolution de l’opinion publique) entre 1933 et 1945 dans le IIIème Reich d’Hitler)…

Il a été assez clair que jusqu’à quasiment la fin de la guerre, une majorité d’Allemands toutes générations et conditions sociales confondues, ont été, sinon pro nazis du moins pour la grande Allemagne Hitlérienne…

Soit dit en passant, avec un recul de bientôt 80 ans (j’ose le dire)… Toutes ces grandes villes Allemandes de cent, deux cent, trois cent mille habitants sans cesse bombardées et réduites en cendres… Après tout, impactant des populations en majorité pro Hitler, y’ a pas de quoi, même après 80 ans, en faire des « martyrs » de ces si nombreuses victimes…

Alors, les russes aujourd’hui… S’ils sont majoritairement (peut-être ? Même si c’est pas sûr) majoritairement pro putin’… Eh bien si ça s’aggrave et si ça tourne en une nouvelle grande guerre mondiale (avec par exemple l’entrée en guerre de la Chine non pas en tant qu’alliée de l’Occident mais en situation de retournement par intérêt contre la Russie)…

… Les pacifistes inconditionnels, qui déplorent la violence « d’un côté comme de l’autre », totalement anti guerre au point de déplorer les morts et les victimes « d’un côté comme de l’autre » et qui vont jusqu’ à être désolés que soient tués ou blessés les combattants des armées ennemies d’invasion (et qui « pensent aux mères de ces combattants adverses envahisseurs tombés eux aussi, comme les défenseurs, sur les champs de bataille)…

Les pacifiques inconditionnels donc, à partir du moment où ils se « figent » sur l’idée selon laquelle la diplomatie, le dialogue, la négociation, vont « résoudre le problème posé par une situation conflictuelle », me dérangent quelque peu… Bien que cependant je comprenne leurs arguments contre la violence…

Dans le cas d’un Putin’, cela ne « marche pas » la diplomatie, le dialogue, la négociation… Tout comme cela ne « marchait pas non plus » en face d’un Hitler…

N’en déplaise alors aux pacifistes inconditionnels, mais il ne reste plus que la violence armée en face de l’agresseur, de l’envahisseur, en l’occurrence Putin’ et son système de dictature totale et d’idéologie conquérante avec ses armées, donc ses soldats fanatisés ou conditionnés pour le combat…

L’agresseur alors, il faut « le foutre en l’air », le détruire, sans aucune mansuétude…

Je ne « prends point émotionnellement et humainement parlant » en compte les quelque 6 ou 7 mille soldats russes tombés sur les différents lieux de combats sur le sol ukrainien depuis le 24 février…

Et quand j’ai vu à la Télé « la grand’messe de Putin’ » au stade de Moscou, rassemblant des dizaines de milliers de gens soutiens de sa politique et l’applaudissant dans un grand mouvement nationaliste (ça ressemblait aux « messes » d’Hitler) j’ai eu envie (j’ai imaginé) de voir tomber du ciel une météorite géante qui aurait cramé dans un immense brasier toute cette « racaille » d’aficionados Putiniques !

Si « ça s’trouve » d’ici quelque temps – peut-être dans pas longtemps – dans les états majors de Putin’ il y aura un général qui se rebellera et qui entraînera une partie de l’armée, de telle sorte, que des unités de combattants russes en Ukraine (composés il faut le dire de gens du peuple) retourneront leurs armes contre leurs chefs, s’associeront à leurs frères ukrainiens, et viendront marcher sur Moscou, provoquant une révolution qui foutra Putin’ en l’air (une balle dans la tête ou jeté aux crocodiles du zoo de Moscou) et « nettoiera » cette « racaille » de dizaines de milliers de « pro putin’ » !

… Alors que se déroulent hors Russie et hors Ukraine, en l’occurrence en Turquie, des négociations portant – pour Volodymyr Zelensky – sur la non adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, et sur la cession des territoires séparatistes de l’Ukraine ; et – pour Vladimir Poutine (qui ne sera pas présent en Turquie lors de ces négociations mais seulement des généraux de son armée) – le renoncement à l’élimination du président Ukrainien et la décision de ne pas occuper l’Ukraine ni de détruire l’état ukrainien…

Et que ces nouvelles et dernières négociations font l’objet de débats et d’entretiens sur les télés CNEWS, LCI et BFMTV et CDANS L’AIR sur la 5 de France Télévision…

La réalité sur le terrain est que les combats continuent, ainsi que les bombardements, l’encerclement de Kiev, l’avancée des troupes russes sur Odessa ; et que rien à ce jour, 10 mars, n’évolue dans le sens que laisse espérer cette négociation…

L’hypothèse la plus probable – à moins d’un retournement inattendu de la situation pouvant d’une manière ou d’une autre influer sur la marche des opérations (aboutir à un cesser le feu)… L’hypothèse la plus malheureusement probable est que la guerre s’installe dans la durée, d’autant plus, d’une part, avec la résistance ukrainienne (tout un peuple mobilisé soit plusieurs millions de personnes) dotée de drones détruisant des avions russes, de missiles anti chars (ces engins atteignent toujours leurs cibles), d’unités aguerries et équipées de combattants pour défendre les villes assiégées, et infliger de lourdes pertes aux soldats russes… Et d’autre part côté russe, des unités qui, en dépit d’une « baisse de moral » de quelques combattants (de jeunes appelés) et de quelques problèmes de logistique, avancent sur des fronts, occupent des territoires, maîtrisent le ciel avec leurs avions, terrorisent les populations locales en détruisant les habitations, les hôpitaux…

Le système politique, de gouvernement, de pouvoir en Russie, est tellement verrouillé, par Poutine (tout comme l’était en 1942 celui d’Hitler) qu’il est à heure actuelle inimaginable (ou si ça l’est ça tient du rêve) qu’une opposition se mette à voir le jour (dans les états majors de l’armée ou parmi les proches de Poutine)…

La seul pouvoir possible pouvant mener à une insurrection, ce sont quelques milliardaires qui le détiennent, dans la mesure où ces milliardaires grands patrons d’industrie tenant les rênes de l’économie de marché ; seraient prêts à acheter des personnages haut placés dans l’armée…

C’est bien connu « avec de l’argent on peut tout acheter »… Surtout quand on y met le paquet dans l’offre !…

… La réalité crue, nue et dure c’est que tout ce que l’on voit écrit au sujet de cette guerre – soit dit en passant y compris ce que moi-même j’écris (de véritables et interminables tartines c’est bien cela)… Que tout ce qui se débat en émissions télé à longueur de journée sur LCI, BFMTV, CNEWS notamment -hormis sans doute les reportages et les témoignages recueillis sur place…

La réalité est que en Ukraine dans les zones de combats, des gens meurent, souffrent, cherchent à fuir, les habitations sont détruites sous les bombes… Cela à moins de 2000 km de chez nous en France…

Certes, depuis 8 ans, les Ukrainiens n’ont « pas fait dans la dentelle » dans le Donbass !

Quand on est « dans le discours » comme je le suis et comme tant de Français le sont sur les réseaux sociaux, l’on est hors jeu de toute manière – même si l’on se déclare à fond pour soutenir les Ukrainiens bombardés.

Et de même en ce qui concerne les Islamistes du Djihad : l’on est « dans le jeu » (c’est à dire directement concerné) quand on est leur victime, comme le fut -entre beaucoup d’autres en France et en Europe, soit plusieurs centaines depuis 2015), Samuel Paty…

Cela dit, dans le discours, « on peut tout se permettre » - à moindre frais quand on épouse une cause, et… Au risque – par trop de complaisance ou d’acceptation tacite ou exprimée – que le discours prenne une « sale tournure »…

… Quand j’entends parler – ou que je vois écrit - « des nazis ukrainiens »… Je trouve que le terme de « nazi » pour désigner, cibler, des Ukrainiens n’ayant certes « pas fait dans la dentelle dans le Donbass depuis 8 ans »… Est « un peu trop fort de café »…

Ce terme de « nazi » s’appliquerait plutôt et à plus juste titre, aux capitaines et officiers de l’armée russe – et par extension- aux Russes qui soutiennent Poutine et même aux non russes qui pensent que Poutine est un « grand personnage » avec lequel il faut accepter de traiter…

C’est fou ce que l’on se sert de l’Histoire, notamment avec des « comparaisons fallacieuses », et de « lecture de l’Histoire » (évidemment pour justifier, expliquer ceci ou cela) pour édifier un ordre du monde – un monde pensé par des dominants ou par des aspirants au pouvoir, ou par des conservateurs de cet ordre établi, avec si possible, l’aval des populations, cela par le biais des médias de l’information et de la propagande…

Et, quand ce n’est pas de l’Histoire dont on se sert – pour autant que l’on soit un « connaisseur de l’Histoire » - L’on y va de son expérience personnelle, de son vécu en tel endroit, tel pays en telle situation et ayant rencontré telle ou telle sorte de gens…

Il n’y a pas de vérité ou de « voie royale »… Il n’y a comme sur une grande étendue d’eau, de lac, de mer, d’océan… Que des brûlots qui flottent, de diverses tailles, et faits de bois et de matériaux inflammables, sur des sortes de canots supportant les brûlots, à perte de vue…

Aucun de ces brûlots n’est un jalon d’une « voie royale » qui serait faite de brûlots reliés en processions de chenilles… Il n’y a pas de « voie royale »… Pas plus qu’il n’y a dans l’histoire de l’humanité depuis sept millions d’années une « lignée » ou une « continuité linéaire » d’australopithèques en paranthropes et homo érectus et autres… (Mais un « buisson d’humanité »)…

… Le 10 février 2022, j’écrivais que je ne souhaitais pas que l’Ukraine entre dans l’OTAN, et que les pays de l’Union Européenne – dont la France – ne devaient pas défendre l’Ukraine en cas d’invasion par l’armée Russe, en envoyant sur le terrain des troupes, de jeunes militaires risquer leur vie pour un pays qui – disais – je - « n’était qu’un pays aux frontières artificielles » … Ce qui n’est pas en réalité, tout à fait vrai puisque entre 1569 et la guerre de trente ans (1618 – 1648 ) l’Ukraine telle en superficie à peu près que de nos jours, a existé en tant que l’une des deux Républiques des Deux nations (avec la Pologne)… Et que du temps de la Russie des Tsars, il y avait un peuple Ukrainien en son territoire sous domination et administration russe, puis que du temps de l’URSS, l’Ukraine avec la Crimée en 1954, fut l’une des Républiques Socialistes Soviétiques…

Du 9ème au 12ème siècle Kiev fut la première capitale de ce qui était la Russie de l’époque… Une réalité historique mise en avant par Vladimir Poutine qui, dans la guerre qu’il mène contre l’Ukraine, ne détruira pas en la rasant cette ville symbole d’une splendeur passée… Et qui ne pourra être prise et occupée qu’après un siège difficile…

Aujourd’hui en regard de la situation et après avoir entendu le Président Ukrainien dire « si l’Ukraine tombe c’est toute l’Europe qui sera attaquée puis occupée »… En regard aussi et surtout de la souffrance du peuple ukrainien, au vu de ces villes bombardées, de ces destructions, de cet exode de populations civiles de même importance que l’exode de millions de Français en juin 1940… Je serais pour un appui militaire de l’Union Européenne, soit pour que nos armées viennent combattre aux côtés des Ukrainiens… Mais… Avec cependant cette interrogation qui me vient au sujet de ces armes « à composante nucléaire » qu’utiliseraient l’armée russe – sur le sol Ukrainien et même sur le sol, sur des villes des pays européens… Ce qui me fait dire « je serais » plutôt que je serais sans les guillemets…

Dans cette guerre il y va de nos régimes démocratiques, de nos libertés, de nos modes de vie, et là, en face du risque d’extension de cette guerre menée – non pas par la Russie en tant que peuple, que société, que civilisation – mais par la Russie de Vladimir Poutine et son armée… La question se pose de mettre en jeu des vies humaines, de soldats, de civils, de résistants  ; d’envisager de subir de terribles épreuves pour défendre nos régimes démocratiques, nos libertés, notre mode de vie…

La question d’ une intervention militaire de l’Union Européenne est assurément une question très difficile qui pour le moment ne peut avoir de réponse, du fait de ces « armes à composante nucléaire » et de la menace nucléaire (missiles Satan et autres, capables de raser des villes, des régions, des pays entiers)… Sans compter – ce qui est loin d’être négligeable-

l’occupation par l’armée russe des centrales nucléaires ukrainiennes auprès desquelles se déroulent des combats et se font des bombardements causant des incendies…

… L’heure n’est plus, plus du tout, à « il faut parler à Poutine » - de qui que soit – Mais à un commando super équipé et super organisé et bien conçu pour atteindre Poutine lui-même et le tuer d’une balle dans la tête…

… Avant l’invasion et l’attaque de l’Ukraine par la Russie de Vladimir Poutine, dans la situation de menace qui était celle d’avant le 24 février 2022 ; la question de savoir si oui ou non il fallait défendre l’Ukraine et envisager de devoir se battre pour l’Ukraine, se posait et, dans l’Union Européenne, envoyer des soldats Français, Allemands notamment, risquer leur vie pour défendre l’Ukraine, paraissait sinon s’imposait comme étant inenvisageable…

Mais depuis le 24 février 2022 et à plus forte raison au vu de la situation dramatique évoluant rapidement, avec l’avancée des troupes russes en Ukraine, les combats à Kiev, Kharkiv et Marioupol ; la question désormais se pose de savoir si oui ou non il faut non seulement défendre l’Ukraine et envisager de se battre pour l’Ukraine, mais aussi défendre le monde libre qui est celui de l’Union Européenne à savoir la liberté d’entreprise, de circulation en Europe des biens et des personnes, la liberté de création, la liberté d’expression, nos valeurs, nos droits, notre patrimoine culturel, notre mode de vie… Tout cela qui est notre quotidien, à nous Européens, depuis 1945… Car c’est bien cela qu’il faut défendre désormais, et qui justifie que l’on se batte pour cela, contre l’« ordre Poutinien » qui est une réelle menace, à commencer par les anciens territoires « satellites » de l’URSS (Pologne, Hongrie, Tchécoslovaquie, RDA, Roumanie, Bulgarie, Pays Baltes) avant de s’imposer ensuite dans le reste de l’Europe (dont l’Allemagne et la France) avec des gouvernements de collaboration…

… Si l’on examine la carte de l’URSS avant 1991, l’on voit bien, très clairement, que les états baltes actuels ( Lettonie, Estonie et Lituanie), ainsi que l’Ukraine, faisaient bien partie de l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques…

Et que, de 1945 à 1989, s’étendait une zone dite d’influence soviétique comprenant l’Albanie, la République Démocratique Allemande, la Bulgarie, la Hongrie, la Pologne, la Roumanie, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie…

La simple observation de cette carte de l’URSS et de sa zone d’influence, devrait nous inciter à réflexion en regard de la situation de quasi déclaration de guerre à l’Ukraine par la Russie de Vladimir Poutine…

Comment qualifier cette présence tout au long des frontières de l’Ukraine et en Mer Noire, d’une si importante mise en place de l’armée russe avec 150 000 hommes de troupe et autant de matériel de guerre, en prévision et en préparation d’une invasion massive de l’Ukraine, sinon par en effet une « quasi déclaration de guerre » ?

Ce type, Vladimir Poutine, est un « type dangereux » ! Marine Le Pen et Jean Luc Mélenchon à mon sens, sont « trop complaisants » à son égard (enfin « complaisants » façon de parler, parce que je pense que ni Marine Le Pen ni Jean Luc Mélenchon ne souhaiteraient pour la France un régime politique en tous points identique à celui de Vladimir Poutine en Russie (on va dire, pour Marine Le Pen « plutôt entre la moitié et les trois quarts de la réalité du régime de Poutine, ce qui est déjà fort peu acceptable vous en conviendrez)…

Vladimir Poutine est un ancien du KGB du temps de l’URSS… Un oligarque de cette Nomenklatura qui a régné et qui a imposé sa dictature sur les peuples de la Russie, de 1921 à 1989… Et cela, ça « laisse des traces » (une habitude du Pouvoir)…

Qu’a fait à vrai dire, Vladimir Poutine pour son peuple, pour ses peuples ? Quand on sait que le PIB d’un Français ou d’un Allemand actuel est de l’ordre de 40 000 dollars en évaluation, et que le PIB d’un citoyen russe est de l’ordre de 10 000 dollars (à titre de comparaison, la Grèce 17 000 dollars)…

Vladimir Poutine se fout de son peuple : cent millions de russes dont la vie quotidienne est celle des peuples de pays sous développés vivant en partie dans la misère et dans le dénuement, l’inconfort, l’insécurité… Et trente millions environ de gens d’une « bourgeoisie moyenne » qui eux, effectivement avec Poutine depuis 2004, ont vu leur vie quotidienne s’améliorer…

Le « grand argument » de Vladimir Poutine repose essentiellement sur « l’idée nationaliste » avec la « grandeur de la Russie, de sa place sur « l’échiquier mondial », et il faut le dire la récupération des territoires perdus qui, jadis, avant 1991, faisaient partie de l’Empire Soviétique… Et comment qualifier une telle politique fondée sur le nationalisme, l’autorité et les territoires à reconquérir, sinon de politique de dictature totalitaire ?

Cela me semble comparable à la politique d’Adolf Hitler à partir de 1933… Sauf que Poutine, lui, il n’a pas promis une Volkswagen à chaque russe, avant de se lancer dans une guerre !

Si ces régions du Donbass pro russes peuvent oui, effectivement, être indépendantes et séparées de l’Ukraine (par leur langue, leur mode de vie, leur histoire, leur ancien attachement à la Russie des Tsars puis à l’URSS)… Il ne faut cependant pas perdre de vue, que la déclaration de reconnaissance par Vladimir Poutine, de l’indépendance de ces 2 territoires du Donbass, « masque » en fait un projet qui lui, n’est pas acceptable pour les pays de démocratie et de liberté dans le monde…

… Deux mondes sont totalement inconciliables et aussi étrangers entre eux l’un de l’autre.

C’est le monde des souffrants, des mourants, des miséreux, des exclus, incluant aussi les témoins directs que sont les proches parents et les amis de ceux et celles qui souffrent, qui vont mourir…

Et le monde des gens heureux, en bonne santé, qui n’ont, notamment à l’approche des fêtes de Noël et du Nouvel An, d’autre « souci » que celui du cadeau de Noël qu’ils vont recevoir ou s’acheter, ou de la réservation pour un séjour en montagne « à la neige », ou encore un projet de voyage touristique « dans les Îles » (les départements d’outre mer)…

Il est évident que ces deux mondes là, sont totalement étrangers l’un de l’autre, et tout aussi totalement inconciliables…

Une personne concernée par la souffrance d’un proche ne peut pas vraiment se sentir « connectée » à un environnement de consommation et de vie quotidienne « normale » qui est fait pour des gens en bonne santé et « relativement heureux », offrant à profusion, notamment en période de fin d’année Noël Nouvel An, toutes sortes de produits, d’équipements en étalages dans les surfaces commerciales, dans les boutiques… Et de possibilités de loisirs…

Il vient alors comme une indifférence, une démotivation, et peut-être de l’amertume, une inclination à exprimer de la colère, à voir des gens autour de soi, « heureux et insoucieux » se préoccuper par exemple, de l’organisation d’une soirée, d’une réunion festive, d’une veillée autour d’un grand repas, de distribution de cadeaux…

Taire en soi – de manière à ne pas la laisser paraître- cette indifférence, cette démotivation, cette amertume ; n’est possible que si l’on parvient à considérer ou à appréhender la réalité de ce que vivent les gens dans la situation qui est la leur, différente de celle que l’on vit soi-même en particulier… Situation évidemment – celle des autres - plus « heureuse » que la sienne, si l’on peut dire…

… Déranger, tenir des propos offensants, et arriver à ne point se faire exclure par l’intelligence artificielle, par les robots – de Facebook entre autres - par les “neunœils espions profileurs censeurs”, avec les logarithmes, les programmes et les logiciels veilleurs … C’est à se demander comment fonctionnent et en vertu de quoi, de quels critères, de quels mots clés inscrits dans les listes ; ces intelligences artificielles, ces robots, ces “neunœils” – que l’on croit ou s’imagine “niquer” mais qu’à vrai dire l’on ne “nique” jamais (car d’une autre façon les “neunœils” ils nous “niquent” toujours même quand ils ne nous censurent pas)…

Le “vrai risque” – si l’on peut “ainsi voir les choses” – n’est pas de se faire exclure par un “système”… Mais de se faire exclure d’amis et de connaissances de “longue date”, de voir des portes qui jusqu’à hier étaient grandes ouvertes, se fermer brutalement…

Ne pas encourir ce risque là, l’éviter, délibérément, sciemment, afin de ne pas perdre des amis ou des connaissances, des fidèles de longue date, et cela dans toute la duplicité dont on est capable, et donc, “se mettre la patte dans du velours” et… “bien passer l’olive huilée dans le trou de bale”… C’est renoncer à ce que l’on a de plus authentique, de plus vrai, de plus sincère en soi, à l’état brut et pur et d’un seul tenant, qui, certes peut déranger, choquer, mais fait partie intégrante de notre personne faite du meilleur comme du moins bon…

“Par les temps qui courent” le courage d’oser exprimer, fait défaut… Ou, quand il ne fait pas défaut, il est le fait de gens qui “ne sont pas vraiment des gens de bonne volonté” (entre autre des fachos et des fanatiques religieux et quelques autres crétins patentés médiatisés)…

… Dans un récent ou dernier numéro de Sciences et Vie, l’on découvre que – peut-être – il existe d’autres univers que celui que l’on “connaît” âgé de 13,77 milliards d’années contenant quelque 2000 milliards de galaxies dont La Voie Lactée (celle où se trouve le Système Solaire) et Andromède sa voisine distante de 2 millions d’années lumière…

Nos télescopes les plus performants, de technologie récente, sont à peine assez puissants pour nous permettre d’apercevoir les galaxies les plus éloignées, donc les plus anciennes, dont la lumière met 13 milliards d’années pour nous parvenir.

Il s’agit là bien sûr du seul univers que nous “appréhendons”… S’il y a effectivement d’autres univers, ils sont actuellement totalement inaccessibles à l’observation, il n’y a pas encore de télescope, en l’état de la technologie actuelle, capable de “voir” ces autres univers…

Avant d’avoir eu connaissance de cette information (dernières découvertes scientifiques en matière d’astronomie) je “subodorais” déjà – par intuition, par réflexion personnelle et en fonction de mes connaissances acquises jusque là – qu’il pouvait exister effectivement d’autres univers… Je pense même que c’est certain, que c’est logique…

Le “modèle” actuel auquel se rallient bon nombre de scientifiques, celui du “Big Bang” (pour “nôtre” univers ) n’est en fait qu’une hypothèse (la plus “sérieuse” et la plus “plausible” si l’on veut)… Rappelons le “principe” : Une origine “zéro” inatteignable suivi d’un temps que l’on appelle “l’ère de Planck” (un temps non mesurable) au bout de laquelle à un instant “T” (le Big Bang) l’univers est alors dans sa plus petite dimension mathématique connue, soit d’un diamètre équivalent à la “longueur de Planck” soit 1,616255 X 10 puissance moins 35 mètre… À partir de là, de cette initiale dimension de “nôtre” univers, l’univers ne cesse de se s’étendre, de s’agrandir, de prendre du volume…

Mais il faut environ 8 milliards d’années après l’instant “T” pour que des formes de vie puissent apparaître sur quelque planète autour d’une étoile en quelque galaxie… Des formes de vie qui évoluent ou non, mais ce qui est certain, disparaissent après un temps “assez bref” en vérité (mais qui nous semble à nous humains, très long, de plusieurs centaines de millions d’années (révolutions terrestres autour de notre étoile le soleil)…

Avant 8 milliards d’années ( de l’instant T jusqu’à environ il y a 5 milliards d’années) la structure de l’univers était encore telle, que la vie ne pouvait nulle part apparaître. À partir du début de ces 5 derniers milliards d’années, commence pour des mondes antérieurs à la Terre de 1,5 milliard d’années dans la Voie Lactée et dans d’autres galaxies formées, la vie sous des formes primitives et de structure basique.

Il semblerait que dans l’univers qui est le nôtre, celui âgé actuellement de 13,77 milliards d’années, partout où se forment, se structurent des galaxies nouvelles, dans moins de 2 milliards d’années, des formes de vie apparaîtront sur des planètes dans ces nouvelles galaxies.

Mais de nombreuses formes de vie ont un temps existé et ont disparu.

En somme, le “processus” engagé il y a – on va dire – environ 4 milliards d’années, va et peut se poursuivre durant encore plusieurs milliards d’années (dans l’hypothèse de l’univers en extension et devenant de plus en plus âgé)…

Ainsi la Terre notre planète, dans le Système Solaire, dans la Voie Lactée notre galaxie, où la vie sous des formes primitives apparut il y a 3,7 milliards d’années, serait l’un des premiers mondes à avoir abrité la vie, dans notre univers… (Si cela est vrai, alors il sera difficile à de futurs astrophysiciens de découvrir des civilisations extra terrestres avancées… Cependant d’ici quelques milliards d’années, lorsque notre univers sera âgé de 20 milliards d’années, si de nouvelles et lointaines civilisations apparaissent, peut-être qu’il y en aura de très avancées)…

… … …

S’il existe d’autres univers, en nombre indéterminé voire infini, tous ces univers là, forcément, ont pour certains, par exemple 7 milliards d’années d’existence, et, pour quelques uns à peu près comme le nôtre 13 ou 14 milliards d’années, et pour d’autres 20 ou 30 milliards d’années… Puisqu’ils ne “commencent” pas en même temps, et que d’ailleurs, il y en a qui sont encore “dans l’ère de Planck”… Tout cela “sous réserve” de la théorie du Big Bang ( il n’est pas sûr du tout que le Big Bang soit “nécessaire” pour qu’existent “les univers” dont le nôtre )…

La “comparaison” qui me vient à l’esprit, à propos de “l’ère de Planck” c’est celle qui peut être faite avec le temps non mesurable s’écoulant avant que ne naisse un être humain, un être vivant, avant la gestation (état de foetus, d’embryon, d’ovule, de spermatozoïde, de chromosomes, structure ADN, briques de la vie, atomes, molécules…)

La “pé-existence” en somme…

Ou encore – mais c’est purement vertigineux” : avant la moindre matière, la moindre particule, une sorte de “néant matériel” où il n’y aurait que de l’énergie, que de l’ “intelligence” – avec un potentiel de création … Ça serait donc ça, “l’ère de Planck” ? De quoi, alors “y mettre Dieu” ?

… “La porte du bonheur est une porte étroite”, chanson de Jean Ferrat..

la porte du bonheur ...

Paroles de Guy Thomas, parolier, poète et ami de Jean Ferrat, 1985…

… Cette “porte du bonheur” si étroite, serait comme un “film” encore bien plus fin et plus transparent que par exemple, le film de plastique utilisé pour recouvrir les pots de confiture faite à la maison...

Un “film” extrêmement ténu, transparent et traversable, entre deux mondes : l’un réel et l’autre imaginé ou rêvé ; tel un passage qui, à cause de sa transparence, de sa légèreté et de son absence d'épaisseur ; ne se voit jamais...

Et parce que le passage ne se voit pas, nous croyons être dans le même et unique monde. Mais ce monde n'est que celui que nous connaissons.

La vocation de l'artiste, du poète, de l’écrivain, du musicien, c'est de nous faire passer par les mots, par l'image, par le son ou encore par des objets confectionnés, comme à travers le “film”, dans l'existence de cet autre monde : celui que l'on ne voit pas.

Mais cela ne veut pas dire que seuls, les artistes, les poètes, les écrivains, les musiciens, ont le pouvoir de nous faire passer au travers du “film” : toute femme, tout homme en ce monde, a une lumière en lui qui est, comme dans cette chanson de Johnny Halliday “quelque chose de Tenessee” ( texte de Michel Berger) ...

Nous sommes ainsi faits que ; écrivant ou prononçant des mots, produisant des images ou confectionnant des objets ; ayant ou non une vocation particulière, nous ne projetons au delà de nous, le plus souvent, que de tous petits éclats seulement, de cette lumière en nous ; la plus grande partie de cette lumière en nous étant occultée par ce qui l’empêche de paraître, l’obscurcit ou la masque…

Alors la vocation essentielle de toute femme et de tout homme en ce monde, comme celle de l'artiste en particulier, c'est de reconstituer le “puzzle” tout entier, de la lumière, en rassemblant les éclats dispersés de la lumière ...

Et c’est le “puzzle”, tel que l’on parvient à le reconstituer, même s’il manque encore quelques éclats, qui fait le “film” transparent et traversable…

… Je suis contre la mise en examen d’Agnès Buzyn dans le cadre d’une enquête sur la gestion de la crise du covid par le gouvernement…

Je n’ai pas voté aux dernières élections pour ce gouvernement – loin s’en faut – MAIS j’estime que tout gouvernement, qu’il soit de gauche, de droite ou du centre ou de tout ce qu’on veut, à partir du moment où il a été démocratiquement élu – par une majorité d’électeurs (même “relative” – cela signifie que d’une manière ou d’une autre et que pour telle ou telle raison, il lui a été donné confiance (relative) , à ce gouvernement, aux gens qui ont été choisis, désignés, pour occuper des postes de responsabilité…

La justice, les tribunaux, les procès, les jugements, notamment les condamnations à des peines, tout cela, concerne des gens qui ont commis des délits (vols, détournements de fonds, actes de pédophilie, viols, coups et blessures, violences, agressions, par exemple et entre autres délits de droit commun)… Pas pour des problèmes de “mauvaise gestion” de ceci ou de cela dans telle ou telle situation (en l’occurrence la pandémie de covid)…

Dans tous les cas où l’on reproche à un élu, à un personnage détenant un pouvoir, une autorité et mandaté ; une mauvaise gestion, des choix ayant eu de fâcheuses conséquences, ce que l’on peut faire c’est de critiquer, de dénoncer, de s’exprimer publiquement, que ce soit sur des réseaux sociaux ou autrement (liberté d’expression) mais à partir du moment où le personnage incriminé n’a pas agi dans les faits même de sa propre et seule initiative donc sans l’accord d’une autorité qui lui est supérieure – ou d’une assemblée validant- (en donnant directement des ordres à exécuter ou à faire exécuter), il n’est pas du ressort des cours de justice et des tribunaux, de condamner s’il n’y a pas eu acte délibéré, fait avéré… Gérer c’est une chose, agir en est une autre…

Dans le cadre de la Loi (tribunaux, assurances, problèmes et faits liés à une responsabilité personnelle dans telle situation difficile) Agnès Buzyn ne peut qu’être appelée à comparaître, ceci afin qu’une cour de justice puisse statuer, déterminer le niveau de responsabilité, et ainsi, évaluer les dédommagements, indemnités à verser aux victimes… Comparaître donc, mais sans mise en examen puisque la mise en examen concerne des personnes ayant commis un délit de droit commun… (Pour appeler un chat un chat, rappelons que “mettre en examen” c’est accuser (d’ailleurs l’on disait jadis “mise en accusation”) et cela relevait d’une cour pénale (Assises)…

Ce que l’on qualifie de “mauvaise gestion”, de “manquements”, de “décisions déplorables prises”, etc. … Sont des erreurs humaines, et en ce sens, toute personne humaine – en particulier mandatée et choisie pour mettre en place ou prévoir des dispositions particulières en telle ou telle situation intéressant un grand nombre de gens, même si les conséquences sont graves au point que des gens meurent… Ne peut être poursuivie pénalement “à cause de la manière dont elle a géré une situation difficile”…

Qu’on lui foute la paix à cette femme ! Si elle a au fond d’elle même, du regret, si elle ressent du “mal être”d’ avoir pris des décisions ou exprimé des choses qu’elles pensait au départ “au mieux” de l’intérêt public, cela suffit amplement qu’elle se sente affectée dans sa vie personnelle…

C’est comme tous ces soit-disant croyants, chrétiens ou musulmans, et pour ainsi dire tout un chacun, qui rend Dieu responsable de tous les maux ! Merde, comme si personne ne se sentait lui même en cause, par le comportement au quotidien qu’il a vis à vis des autres, de ses proches!

“L’erreur est humaine”, il n’y a ni liberté ni agissement ni choix ni pouvoir de décision sans responsabilité… Et nul ne détient la “connaissance universelle et absolue” ! Et sans cette connaissance ou à défaut, dans une situation incertaine et difficile, il faut bien faire un choix (est-ce le bon?), envisager ou prévoir des dispositions (est-ce que ce sont les bonnes?) … C’est l’avenir, c’est à dire ce qu’il en résulte, s’ensuit, qui peut être regrettable, déplorable… Qui le dit…

“Il n’y a pas assez de recul” entend-t-on dire ! Oui, c’est vrai, mais alors on ne fait rien, on n’essaye rien? On ne tente rien? On fait comme l’autruche la tête dans le sable ?

Bon sang, chacun y va de sa “leçon de morale” ! Pour, contre… Avec toutes les crispations, les “raccourcis” de jugement, d’opinion… Qui sont les seuls “soutiens” des “leçons de morale” ! Parce que l’information aujourd’hui, circule à une vitesse de TGV (pardon on dit plus TGV mais INOUI)… L’info mais avec aussi ce que l’on appelle des “fake news”… Parce que tout le monde va sur Google, se sert de son smartphone comme de sa main pour se gratter ou se torcher le trou de bale ! Parce que tout le monde croit tout savoir en ne sachant que ce qu’il voit , lit et entend à longueur de journée !

Comme dit Obélix “ils sont fous ces romains” ! … Sauf qu’Obélix, son bide énorme, son air bon enfant, sa susceptibilité, et son gros sanglier rôti au petit déjeuner… C’est pas “une référence” ! (ça serait plutôt Astérix la référence… enfin si on veut !)…

… Je ne soutiens ni n’approuve la candidature d’ Éric Zemmour à la présidence de la république pour l’élection de 2022…

En revanche je pense qu’en tant que journaliste, écrivain, intellectuel, tel que l’on peut l’écouter à la télévision dans des débats et dans des entretiens sur l’actualité politique, sociale, économique ; il a tout comme les autres que l’on écoute, invités dans des émissions de débats, sa place (liberté d’expression)…

C’est – je pense – le courant d’opinion qu’il suscite et anime dans certaines composantes de sensibilité de la société française qui, ainsi, du fait qu’il se porte candidat à l’élection présidentielle, en quelque sorte ouvre une dimension incertaine au “principe démocratique et républicain”… Alors même que le “principe démocratique” est déjà bien malmené, dénaturé, perverti par ceux qui le remettent en cause sans plus vraiment s’en cacher…

Si j’avais cette “chance” d’être un “grand chroniqueur” invité très souvent sur un plateau télé, plutôt que de me porter candidat à la présidence de la république et de ce fait ne pouvoir m’exprimer que dans la cadre de la campagne électorale (et donc plus en tant que “grand chroniqueur” sur un plateau télé) je renoncerais à la candidature, préférant de loin, m’exprimer sur l’actualité, sur bon nombre de sujets…

C’était à prévoir pour Éric Zemmour : selon la Loi (au sujet de temps de parole égal pour chaque candidat à l’élection) il ne peut à la fois ET s’exprimer en tant que candidat, ET continuer en même temps à s’exprimer en tant que journaliste écrivain chroniqueur sur un plateau télé tous les jours…

… Je me pose cette question aujourd’hui dans ce monde de violences et d’individualisme, d’agressivité de tant de gens… Et où domine une hypocrisie accablante, une culture des apparences et de l’argent… De la solidarité à l’égard de personnes dans la détresse…

Cette question d’être solidaire des gens dans la détresse, je ne me la posais pas de la même façon qu’aujourd’hui, il y a deux ou trois ans…

… Vu le nombre de gens agressifs, d’un égoïsme crasse, d’un individualisme forcené, d’une violence abjecte exprimée sur les réseaux sociaux, de personnes de tous âges aux comportements irresponsables, enclins à des à priori, crispées dans des revendications contestataires sur beaucoup de choses – mais pas les plus essentielles c’est à dire celles qui concernent le devenir d’une société … Il me vient à l’esprit que lors de catastrophes inondations incendies intempéries causant beaucoup de dégâts… Un certain nombre de ces personnes agressives, et individualistes peuvent être victimes lors de dévastations dues à des intempéries…

Inévitablement et par une sorte d’automatisme de pensée (mais cependant “comme à mon corps défendant”) ; chaque fois que survient une catastrophe quelque part en France ou ailleurs et quelle qu’en soit la cause, au delà du premier moment de compassion pour les victimes “en général” , en esprit il me vient ensuite cette terrible idée selon laquelle dans ces victimes, il y a “quelques salauds” pour lesquels je n’ai aucune compassion.

Je pense en particulier aux “klaxomerdeurs” ( les habitués du coup de klaxon rageur)… Il faut dire tout de même que “ta bagnole écrabouillée par un pylône dans une tornade, ou ensevelie dans un torrent de boue, pour un coup de klaxon rageur dans un rond point… C’est “un peu dur” comme “punition de Dieu” ou comme “mauvais sort jeté” ! (rire)…

Mais bon… Lorsque des “connards”, des “imbuvables”, des crétins agressifs écopent, mordent la poussière, sont pris dans la tourmente, ou même se retrouvent patients covid sur un lit de réanimation (oui ça peut aller jusque là)… Eh bien “ça me convient” !

Et tant pis si, exprimant cela, ça me fait perdre des “amis” et – ou – du “lectorat”, parce que ça choque !

C’est comme du temps de la Terreur 1793/1794 avec la guillotine : sur le nombre des condamnés, bien sûr y’a eu de pauvres bougres – certainement en majorité- mais… mais y’a eu aussi quelques salauds qui ont été raccourcis !

… Ce petit carré de QR code pass sanitaire qui scandalise, révolte les gens déplorant au cri de “stop dictature” et “nos libertés en danger”, le fichage, l’exploitation abusive de toutes sortes de données personnelles, le flicage de la société… Fait oublier à ces mêmes gens qu’ils sont encore bien plus observés par tous les “neunœils” des intelligences artificielles, caméras vidéo surveillance, logiciels espions etc. … Lorsque chaque jour ils publient des story’s sur Facebook, des vidéos et des photos sur Instagram, des commentaires et des informations personnelles sur Twitter, lorsqu’ils se servent de GPS, paient sans contact leur pain ou leur journal avec leur carte bancaire, effectuent leurs achats de vêtements, de produits alimentaires, d’équipements ménagers avec des cartes de fidélité (au moins pour beaucoup d’entre eux une quinzaine de ces cartes insérées dans un porte cartes), prennent un abonnement renouvelable à Netflix ; utilisent pour leurs courses au quotidien, pour aller au cinéma, pour toutes sortes de services dont ils ont besoin, des applications installées sur leur smartphone (par douzaines)…

Où est la “logique” de ces gens contestataires anti pass antivax, qui sont plus de deux cent mille à descendre dans les rues des grandes villes, dans toute la France ?

La “logique” ne devrait-elle pas être, plutôt, de manifester par millions de personnes partout dans le monde contre les lobbies de la finance, de l’industrie pharmaceutique, de l’agro alimentaire, du loisir et de la culture, contre les dominants et les possédants, les banquiers, et les gouvernements inféodés aux dominants, et les dictatures qui règnent dans certains pays totalitaires de la planète ?

Pourquoi les centrales de données, les Data et les Gafam, ne deviendraient-elles pas la propriété des peuples, gérées par le peuple, collectivisées pour le bien et l’usage public – et non pas au profit de 1% de multimilliardaires (dont Amazon en particulier) ?

… Il y a deux sortes de gens difficiles :

-Ceux avec lesquels peut s’établir un contact, un lien (un lien parfois durable), une communication souvent peu aisée mais cependant fondée sur une reconnaissance de la part de l’un et de l’autre…

-Ceux avec lesquels ne peut s’établir de contact ou de communication, que dans l’agressivité, dans la non reconnaissance, dans une opposition frontale et violente souvent laminante…

Avec ces derniers, croire qu’un contact pourrait s’établir, croire qu’un lien pourrait exister, et cela même dans la conscience que l’on a – ou croit avoir – d’un “meilleur de soi même” pouvant “inverser la tendance”… C’est aller au devant de désillusions, c’est une perte de temps, c’est vain, c’est en quelque sorte “bizounourser” jusqu’à se faire écrabouiller sans le savoir…

De là, cette réflexion qui s’impose au sujet de ce que l’on peut apporter aux autres, de soi même, ainsi que du regard que l’on porte sur l’autre (en ce sens il n’y pas de “regard miracle” ni de “regard qui s’investit dans la perspective d’un résultat heureux attendu”)…

Les écrivains, les poètes, les artistes, et d’une manière générale, les gens “d’ouverture d’esprit” et conscients de la valeur de ce qu’ils produisent et expriment… Devraient (pour certains d’entre eux assez nombreux il faut dire) réfléchir à cette question “d’apporter quelque chose aux autres”…

Ce n’est donc pas un très bon investissement que celui qui consiste à espérer un résultat heureux dans une relation à l’autre, par exemple en exprimant, en montrant, en donnant à l’autre, un “meilleur de soi même” plus souvent hypothétique, supposé, que réel…

Les écrivains et les artistes qui produisent toute autre chose que ce qu’une majorité de gens privilégient dans leurs achats de livres et dans leurs choix de films à voir, c’est à dire tout ce qui distrait… Dans les efforts qu’ils font tout au long de leur vie, dans la singularité qui est la leur, dans les espérances et les motivations qui les animent, dans les rêves qui les accompagnent, dans leur quotidien de vie en relation avec leurs proches et avec leurs connaissances… Sans doute encore bien plus de nos jours que par le passé, sont des gens souvent seuls, incompris, délaissés, méprisés, pour certains d’entre eux… Ou sont, pour d’autres, “dans un mieux qui est loin d’être au mieux” – sauf peut-être pour eux mêmes quoique cela reste à voir – en lequel ils vivent en s’imaginant apporter quelque chose aux autres -alors qu’en vérité, ils les emmerdent, les indiffèrent, ces autres, tous ces autres, faisant d’eux des zappeurs, des moqueurs…

Mais c’est curieux comme l’on ne voit presque jamais de joueur d’harmonica sans public, jeter à terre son harmonica et l’écraser sous ses pieds… Et déchirer ses partitions ou les salir délibérément …

… Dans les trajets avion longue distance (plusieurs milliers de km) et d’une durée de vol de 8 à 11h… Où il faut porter un masque en permanence, une collation ou un repas sur plateau est offert à la place où l’on se trouve, une place souvent située dans une rangée de six (centrale) ou dans une rangée de trois (de chaque côté de la partie centrale de l’avion)… De telle sorte que l’on se trouve forcément assis très près de son voisin, à trente centimètres environ…

Durant le temps (variable selon les passagers) de la collation ou du repas, bien sûr (comment faire autrement) on tombe le masque… Tout le monde en même temps tombe le masque… Trois cent cinquante passagers…

Bonjour alors la contamination covid par la respiration, bouche ouverte pour absorber les aliments ! … À titre de comparaison, par rapport aux 30 cm qui séparent les passagers l’un de l’autre sur leur siège, dans les restaurants, aux terrasses de café, les tables, au moins, sont distantes – en principe – de 2 mètres !

La logique (élémentaire) voudrait que la collation et que le plateau repas ne soient plus présentés dans ces avions long courrier !

Comme si un être humain ne pouvait pas rester huit ou dix heures sans rien manger ! Et pour boire (de l’eau) dans les avions… Une paille dans la bouteille, on soulève un peu le masque pour insérer l’extrémité de la paille entre les lèvres…

Bon, cela dit, dans les transports longue distance, avion ou train, passer huit ou dix heures sous son masque, c’est “hard” ! … Déjà, une heure dans une galerie marchande de grande surface commerciale, en masque ; ou encore pour les gens qui bossent dans un commerce, passer toute la journée d’activité devant le public ou les clients, en masque… C’est tout aussi “hard” !

… 6 425 436 personnes en France sur une population totale de 66 732 538 habitants au 1 er janvier 2021 (France métropolitaine) ont contracté le covid…

Ce qui signifie qu’environ 1 Français sur 10, donc presque à coup sûr, autour de nous où que l’on habite, une personne parmi nos proches, ou parmi nos connaissances ; a été atteinte du covid depuis février 2020…

Jamais – par comparaison – une épidémie de grippe depuis 1969, n’a affecté autant de personnes en un an !

Ce qui invalide complètement l’idée selon laquelle “le covid n’est pas une maladie plus dangereuse qu’une autre”, idée portée par des contestataires des mesures de protection, des anti vaccin, que l’on voit en manifestations dans les rues des grandes villes de France…

D’ailleurs, avec 1 Français sur 10 ayant contracté le covid, comment “imaginer” que parmi les contestataires et anti vaccin, il n’y en ait pas eu quelques uns, de ces contestataires, de ces anti vaccin, qui ont eux aussi, bel et bien, contracté le covid – et même en sont morts pour certains !

Dans le même temps que le covid, entre février 2020 et juillet 2021, 400 000 personnes ont été atteintes d’un cancer et ont dû subir un traitement de radiothérapie et chimiothérapie (soit douze fois moins de personnes atteintes de cancer que de covid)… Mais 200 000 morts de cancer et 118 000 morts de covid…

Le cancer est donc bien plus mortel que le covid : 50% contre 2%… Par rapport au nombre de gens atteints, les uns du covid, les autres du cancer…

… La question se pose – en fait la question se pose déjà depuis le début de cette pandémie de covid – des conséquences, suites, effets évolutifs, à moyen et long terme, du covid contracté dans une forme “peu sévère” ou dans une forme “plus grave”…

En effet, sur 6 425 436 personnes, 6 307 000 n’en sont pas mortes ; mais sur ces 6 307 000, combien ont ou auront des effets durables (parfois invalidants) de la maladie ? Et quels effets ? Des études montrent que ces effets sont multiples et variés en gravité, en durabilité…

De plus, la plupart de ces effets ne surviennent que 6 mois, un an après…

Je ne pense pas que l’on puisse “raisonnablement” comparer les effets indésirables de la vaccination, avec les effets néfastes du covid. Cela reviendrait à comparer un ru dans une vallée Vosgienne avec la Loire entre Angers et Nantes !

… Les trentenaires écolos et sportifs que l’on peut voir sur des pistes “hard” de montagne (par exemple dans les Vosges), juchés sur des vélos électriques haut de gamme à 3/4000 euro (moteur au pédalier, suspension automatisée, cadre et alliage léger, etc.)… Ou randonneurs chevronnés “super équipés haute technologie appareils connectés”… Qui sont de plus en plus nombreux et donc clients de marchands de cycles high tech, clients de Décathlon pour bon nombre de ces jeunes randonneurs la trentaine pétante de santé… Pensent-ils un seul instant, écolos qu’ils se prévalent, que les batteries de leurs superbes vélos, que les piles de leurs appareils, que tous les éléments constitutifs de ces équipements de hautes technologies, ont pour composants des “métaux rares” extraits et exploités dans des conditions inhumaines par des travailleurs payés 1 ou 2 euro par jour ?

Quand on pense au nombre de VAE (vélos à assistance électrique) vendus en France ces deux dernières années, à ces populations des “nouvelles générations” devenues adultes, autant de femmes que d’hommes d’ailleurs… Et que la plupart de ces vélos sont surtout des VTT ou VTC électriques d’un coût moyen d’environ 3500 euro… L’on peut s’interroger sur la quantité de ces métaux rares nécessaires, sur les conditions d’extraction, de logistique, de transport, de fabrication de matériels… Tout cela “pesant sur l’écologie, sur les ressources de la planète” !

Il faut dire aussi que de plus en plus, l’économie de loisirs et de production d’équipements technologiques et d’appareils connectés, ainsi que l’économie de développement touristique, prennent davantage de place dans l’ensemble des activités humaines toutes confondues… Mais pour une population à vrai dire de trois ou quatre milliards d’humains menant une existence qui n’a rien à voir avec celle des 2 milliards les plus pauvres, les plus démunis…

Pour en revenir aux “très beaux vélos” (VAE, nouveaux VTT sportifs) il est surprenant (mais cependant assez significatif de l’orientation actuelle des marchés) de voir que dans les petites et moyennes localités – En France – ont disparu complètement, les réparateurs vendeurs de cycles installés dans le bourg en boutique atelier réparateur magasin (que l’on voyait dans les années de la fin du 20 ème siècle et chez qui on se rendait, pour par exemple, faire régler un dérailleur ou pour une petite réparation)…Tout ça c’est fini, bel et bien fini !

De telle sorte, qu’aujourd’hui, pour acheter ou faire réparer un vélo, il faut se rendre dans une “très grande enseigne de cycles” en périphérie de ville moyenne de plus de 20 000 habitants… Et que ces “très grandes enseignes” privilégient du matériel “plutôt haut de gamme” et en conséquence, n’accordent qu’un “accueil mitigé” à des personnes ayant des “vieux vélos” d’anciennes marques…

Et comment ces trentenaires super équipés en vélos électriques haut de gamme, font-ils, lorsqu’ils ont besoin d’un réglage ou d’une réparation quelque peu technique et nécessitant l’intervention d’un spécialiste, pour transporter à 30/40 km de leur domicile, un vélo qui pèse 25 kilos ? …

Parce que si, en plus d’un vélo qui coûte 4000 euro, il faut avoir un porte vélo sur attache spécial vélo électrique à 600 euro… Bonjour l’investissement coûteux qu’il faut réaliser !

Tous ces loisirs et activités sportives avec équipements technologiques connectés hyper sophistiqués, c’est bon pour des gens de 30/40 ans pétant la forme, en général assez aisés, qui se prétendent “écolo amoureux de la nature” et qu’on voit dans les boutiques et grands magasins de “Nature Découverte”, clients – de plus en plus nombreux- de ces grandes enseignes de sports loisirs, et bien évidemment tous consommateurs de ces “métaux rares” extraits de quelques régions du sous sol de la planète… Qui croient tous à un développement durable intelligent respons.able citoyen créateur d’emplois dans la transition écologique, qui ne croient pas un seul instant, accros qu’ils sont dans leurs activités sportives des extrêmes, tout aussi accros qu’ils sont en plus de cultures d’avant garde cinéma théâtre etc. … Que tout ça c’est éphèmère, fragile et qu’on pourra pas en profiter longtemps !

Le jour où la planète toute entière s’arrêtra de tourner comme elle tourne pour satisfaire les besoins de 3 ou 4 milliards d’individus (une immense générale totale panne d’électricité par exemple, ou une pandémie bien pire que le covid, ou un grand cataclysme climatique d’une violence subite et extrême), eh bien, leurs beaux vélos électriques et leurs équipements connectés, leurs loisirs, leurs varappes et leurs performances, ils pourront s’y asseoir dessus, et ça leur servira plus à rien, devenus les sapiens les plus fragilisés que l’histoire humaine a connu depuis deux cent mille ans !

J’en ris presque, rien que de penser à ça !

… Soit dit en passant, en ce qui concerne le prix moyen d’achat d’un VAE de type sport VTT, compris entre 3000 et 7000 euros… Pour des gens de 30/40 ans qui ont renoncé à une croisière en Méditerranée, de 6000 euro toute la famille… On peut dire que l’achat d’un VAE de 4000 euro (plus le porte vélo qui va avec, pour 600 euro) est “plus moral – ou plus écolo” si l’on veut, que le financement d’une croisière Costa ou MSC en Méditérranée avec descente sur l’île de Crète et ballade à âne sur chemin rocailleux de montagne !

Et… “petite critique acerbe” d’un “Géant du Vélo” – en l’occurence “Cycles Picart” à Gérardmer Vosges… Qui privilégie des modèles de vélos “plutôt haut de gamme” et attend une clientèle de cyclistes aguerris aisés et accros de performances, et “voit d’un mauvais œil” le promeneur à vélo dans mon genre équipé d’un vieux Mercier des années 1980… qui aimerait louer un VAE à la journée, ou viendrait pour se faire régler un dérailleur, ou faire effectuer une petite réparation… Pour ce qui est du renseignement par téléphone, la veille, afin de savoir quel type de vélo on peut louer ; tu tombes systématiquement à n’importe quelle heure de la journée sur un répondeur qui te dit “toutes nos lignes sont actuellement occupées veuillez rappeler plus tard” …

Ils en ont rien à foutre, chez Picart, d’un clampin dans mon genre ! D’ailleurs, la dernière fois que j’y suis allé, juste pour un petit équipement sur mon vélo, je peux dire que l’accueil n’a guère été très chaleureux, et “assez expéditif” après un temps d’attente d’une demi heure !

… J’appelle les anti foot en des rassemblements sur la voie publique et à brûler des maillots Messi par douzaines, en tas arrosés d’essence…

Bon sang, alors que des voyoux contestataires insolents ennemis de la République brûlent des drapeaux de la France et ne sont qu’à peine inquiétés et jamais “Elgébéïsés” par les forces de l’ordre… Pourquoi ne brûlerait-on pas des maillots de foot de Messi ? Ne mettrait-on pas à sac des officines du PSG soutenu financièrement par le Qatar ? Et même, pourquoi n’irait-on pas jusqu’à incendier un bus transportant des joueurs et des supporters du PSG ?

… Et, en ce vendredi 13 (encore un, y’en a qu’un cette année en août mais c’est toujours un de trop), en ce vendredi 13 des superstitieux gratteurs de jeu de loto de keno et je sais pas quoi encore…

De toute ma culture anti obscurantismes anti bêtise crasse, j’insulte toutes les superstitions, je chie sur la sorcellerie, j’emmerde tous les croyants en ces choses absurdes de démonologie et de “phénomènes paranormaux”, de “voix venues d’ailleurs”, de tables qui tournent, d’horoscoperies et autres “étrangetés” !

… Partout où il faut le masque, notamment sur certaines plages du midi et du littoral atlantique très fréquentées, dans les marchés, vide greniers, lieux de spectacle en plein air, rues de centre ville, etc. … Lorsqu’un soleil d’été éblouissant et particulièrement ardent, du haut du ciel tombe sur les têtes…

Si en plus du masque obligatoire et incontournable, tu mets des lunettes de soleil grosses comme des soucoupes volantes, et de surcroît un grand chapeau enfoncé jusqu’en dessous des oreilles…

“Oh, putain! Quel look d’enfer” !

Le visage étant – à mon sens et j’insiste – la partie du corps humain la plus représentative de ce qu’est une personne humaine, la partie la plus intéressante et expressive… Contrairement au cul qui lui, ressemble à tous les autres culs et “ne fait pas forcément fantasmer”…

C’est regrettable et désolant, de le dissimuler complètement avec en plus d’un masque, des lunettes de soleil et un chapeau (ou une casquette, un bonnet, un béret) !

… Ne concevant – et de toute ma vie durant n’ayant jamais conçu – de dissimuler mon visage (ou de me “looker” affublé de quelque coiffure que ce soit sur la tête), je suis résolument anti chapeau, anti béret, anti bonnet, anti casquette…

Et anti lunettes de soleil !

Cela dit, pour lire un livre sur la plage, insuffisamment protégé par un parasol, dans une promenade sans ombre en terrain découvert sous un soleil absolument éclatant, ou encore en forêt, de hautes herbes à proximité où peuvent être tapis des tiques… En un lieu très ensoleillé sous réserve qu’il n’y ait pratiquement personne autour de moi… Sur une plage et grand soleil d’été donc, il m’arrive pour lire, de mettre, oui, des lunettes de soleil ; pour me promener, de mettre une casquette mais visière à l’envers et sans marque, sans dessin, sans logo sur la casquette…

Je déteste aussi, pour les “hommes d’âge”, ces “casquettes de pépère” de ville, qui donnent vraiment une allure de vieux monsieur du genre “accro d’autographes d’écrivains dans les salons du livre, de romans à succès et de best-sellers”… Ou encore du genre “rassis la soixantaine largement passée sacoche en cuir de vache en bandoulière et pantalons à pli (ne manque que le pull sur les épaules en fraiche soirée de juillet sur l’île de Ré pour “compléter le tableau”)… Rire…

… Quant à la casquette (en général rouge) du syndicat dans les manifs, très peu pour moi ! …

… Il ne me vient aucune compassion pour les touristes français et autres en situation de départ forcé, de Martinique, devant interrompre leurs “vacances de rêve” du fait d’un confinement restrictif concernant ce département français d’outre mer durement impacté par le covid… Absolument aucune compassion pour tous ces gens dont les vacances sont gâchées, des vacances de “bronzage de cul sur les plages”, de soirées créoles de musique et de danse genre “yaka céko mali coco ta pavu mamoto” aux rythme de salsa antillaise…

Grosses prises de tête en catastrophe pour changer le jour du billet avion retour, et toutes les difficultés liées à un départ précipité…

En revanche, toute ma compassion est pour des gens, pouvant être des parents, des grands parents, un frère ou une sœur, venus à la Martinique pour soutenir moralement un proche gravement malade, un fils, une fille, un gendre, une belle fille, un frère, une sœur, installé à la la Martinique, y travaillant et atteint d’une grave maladie… Car, dans ce “genre de situation” il est évident, que les proches se rendant à la Martinique auprès d’un des leurs gravement malade, ne vont pas en Martinique pour “faire du tourisme d’agrément et de loisirs” !

… Pourquoi l’obligation vaccinale aux soignants, médecins, infirmiers, personnels hospitaliers, responsables et exécutants des professions médicales… MAIS pas aux gendarmes, aux forces de l’ordre, aux personnes détenant autorité et pouvoir de contrôle ?

Il y a bien là, une incohérence ! C’est tout à fait aberrant, absurde !

Qui, détenant quelque autorité ou pouvoir de contrôle que ce soit, lisant ma question, peut me répondre ?

Et d’autre part, “moins incohérent” si l’on veut mais absurde quand même : à quoi sert le pass sanitaire si dans les lieux où il est obligatoire, et donc là où n’entrent que des vaccinés et des non infectés, il faut “en plus” de la contrainte d’avoir à présenter le pass, porter un masque quand même ?

Pourquoi? Pour “protéger” d’éventuels non vaccinés qui ont présenté un test négatif datant d’avant-hier mais peuvent tout de même être infectés depuis à peine quelques heures ? Donc, porter un masque dans des lieux où il a fallu présenter le pass, ça serait “un acte de solidarité et de responsabilité” à l’égard de possibles infectés non détectés ?

Je regrette de le dire, mais je ne me sens “aucunement solidaire” de ces 2 ou 3 personnes en tel lieu de pass, qui ont pu entrer avec un test négatif d’avant-hier et pouvant être infectées depuis peu de temps…

… Un décret paru au Journal Officiel le dimanche 8 août 2021 : “en contrepartie de l’obligation du pass sanitaire dans les cinémas, théâtres, musées, médiathèques, salles de sport et de spectacles, cafés, restaurants… Le port du masque en ces lieux soumis au pass sanitaire, ne sera plus obligatoire.

En revanche le port du masque reste obligatoire dans les cars, les trains et les avions, dans les transports publics ; et les préfets selon la situation locale pourront rétablir le port du masque obligatoire dans les lieux publics, les marchés, s’ils le jugent nécessaire en fonction du nombre de contaminations locales.

… Dans un “assouplissement” des mesures concernant le pass sanitaire, il est spécifié que les tests covid devront, non plus être valides de moins de 48h, mais de moins de 72h ! …

Autrement dit, tu présentes un certificat de test négatif réalisé, si nous sommes le 8 août, le 5 août, mais tu es porteur du virus depuis hier le 7 août, alors tu passes, non seulement toi, mais encore les personnes dans le même cas que toi, testées négatives mais porteuses du virus depuis hier ou aujourd’hui…

Pour la question – essentielle – de la chaîne de contamination et de oui ou non son ralentissement, cette question s’articule sur un rapport de forces absolument incontournable :

Plus le champ de propagation du covid (ne serait-ce en France, que portant sur 10 millions de personnes non vaccinées – ce qui est loin d’être le cas ), est encore important, et plus le virus dans un processus naturel et commun à tous les virus, s’activera non seulement là où il peut s’activer, mais aussi là où il parviendra à franchir les barrières qu’il rencontre devant lui…

Pour être plus clair : si le virus a en face de lui un nombre encore important de personnes contaminables mais pas, cependant en nombre suffisant, alors il cherchera une autre voie pour se frayer un passage, cette voie étant tout d’abord celle des vaccinés vulnérables, sinon par la suite des vaccinés moins vulnérables.

Aussi l’efficacité du vaccin dépend – t - elle du nombre de vaccinés le plus important possible en le moins de temps possible. Il n’y a qu’ainsi que la chaîne de transmission peut être rompue… Avec un rapport de forces qui ne soit plus à l’avantage du virus.

J’y avais déjà un peu pensé, mais au vu de l’accélération des contaminations portant sur quasi essentiellement 30 millions de non vaccinés (au lieu de 60 millions de personnes potentiellement, avant la vaccination), ma crainte est que d’ici quelques semaines, le rapport de forces restant favorable au virus, que ce virus se mette à infecter peu à peu davantage de personnes vaccinées.

C’est la raison pour laquelle j’ai tendance à penser que toutes les mesures prises, en particulier pour le pass sanitaire, les contrôles dans les aéroports et les gares, entre autres mesures, lorsqu’elles ont été prises, ne l’on pas été assez tôt (en amont)…

La question se pose sur la vaccination obligatoire de tous, après celle des soignants, mais si elle se fait comme par une “force des choses jugée nécessaire”, ça sera trop tard… (Pour vraiment casser la chaîne de contamination, il aurait fallu rendre la vaccination obligatoire de tous, dès la fin de l’hiver dernier – ce qui n’était guère possible du fait d’un nombre insuffisant de doses).

Déjà, il y a trois mois, avec l’arrivée d’Inde, du variant Delta, dans les aéroports et les gares, les mesures qui s’imposaient (black out total personnes et marchandises) n’ont pas été prises…

Ainsi, hélas, les inconditionnels du port du masque partout y compris à l’extérieur ; les tenants de la politique d’adaptation (du “faire avec”), nous préparant pour les trente ans à venir “ce monde covidien et en masque”, sont-ils désormais bien présents et déterminés dans leurs vues… Et à part leur faire un bras d’honneur, on pourra jamais se débarrasser d’eux ! Et il ne faut guère compter sur tous ces inconditionnels et sur ces tenants du “faire avec”, pour être des “acteurs de la beauté du monde”!… Mais des acteurs de la “chienne du monde” – ou des gardiens du jardin désenchanté clôturé alchimisé du monde !

… S’il n’y pas d’amour heureux (comme dans la chanson), il n’y a pas non plus, de paradis heureux…

Pas d’amour heureux… Quoi que… Parfois, oui ça arrive, mais c’est assez rare… Il en est, de ces amours heureux…

En revanche il n’y a jamais de paradis heureux…

De ces paradis, de tous les paradis, de ceci, de celà, où tout le monde veut aller…

Les gueux qui veulent aller au paradis des riches, des milliardaires, des gens de pouvoir…

Les inconsidérés, les oubliés, les méritants sans récompense, qui veulent aller au paradis des consécrations…

Les gens de peu, qui ne sont pas des gueux, mais dans des “là dedans” ne leur convenant pas, qui veulent aller au paradis des autrements…

Le monde des riches, des milliardaires, des gens de pouvoir ; il a ceci de commun avec le monde des gueux, c’est qu’il est de la même laideur, de la même violence, de la même brutalité, de la même vulgarité… Quoique chez les riches, les milliardaires et les gens de pouvoir, la vulgarité soit bardée d’éducation et de codes de comportements…

Le monde des inconsidérés, des oubliés, des méritants sans récompense, il a ceci de particulier, qu’il n’a pas le ticket d’entrée…

Et pour avoir le ticket d’entrée, où et chez qui que ce soit, il faut jouer le jeu dans la règle du jeu…

Et la règle passe par la laideur, par la violence, par la brutalité de l’ordre qui prévaut…

Et quand la règle se fait dans la souplesse, dans ce qu’elle a d’acceptable ; quand elle convient ou est proche de l’attente que l’on a de tel ordre réel ou possible… Alors elle implique que l’on adhère, que l’on soit introduit…

C’est ça, le paradis : celui du monde dans lequel on n’est pas et où l’on voudrait être reçu… En fait, celui du monde où si l’on arrive d’y être, l’on s’aperçoit qu’il n’en est pas un, de paradis, ce monde là ou un autre…

Parce que si tu ne respectes pas la règle, ne serait-ce qu’une seule fois pour telle raison qui t’es personnelle, réfléchie et responsable, le paradis se fait enfer…

… Je viens de consulter – dans la page générale d’accueil de Facebook, où l’on voit apparaître toute une suite de publications (en général assez brèves) qui, soit dit en passant au bout d’un quart d’heure sont “noyées dans la masse” pour chacune d’entre elles – un échange pour le moins “incisif” entre l’un de mes amis (de ma liste d’amis) et un “non ami” (qui ne figure pas dans ma liste)…

Et je fais cette constatation : dans ces cas là, d’échanges “incisifs” voire agressifs et il faut le dire “laminants”, “à l’emporte pièce”… Les intervenants “incisifs” qui, en général ne font pas partie de ma liste (ou de la liste d’un de mes amis) s’expriment sous des pseudonymes “bizarroïdes” genre “un groupe de lettres toutes attachées”, ou sous un nom inventé, de telle sorte qu’on pense plutôt à une “entité” qu’à une personne humaine…

Je vous le dis tout net : pour moi, un interlocuteur il a – il doit avoir – un vrai nom prénom, un vrai visage… Sinon, c’est “un clampin dont je n’ai rien à foutre”, je n’arrive pas à me faire à l’idée que ça peut être une personne humaine !

Bon je le reconnais, sur ce genre de question d’anonymat, de pseudo à la con et d’avatar bizarroïdes… Je suis “assez radical anti” ! (et je le dis!)

Le respect de la personne humaine, c’est pour une vraie personne humaine qui s’identifie sous son vrai nom prénom et son vrai visage… Pas pour “Trouduk2467” ou “Belcanto187” !

Qu’on se le dise !

… Le problème qu’il y a, avec tout ordre de pensée, toute vision du monde selon une sensibilité, tout esprit communautaire de telle ou telle tendance ; c’est qu’une fois que tu adhères, fais partie, même en tant que sympathisant non engagé… Il faudrait “épouser” l’ensemble de ce qui fonde l’ordre, la vision, la communauté, c’est dire, pour dire les choses nettement : “épouser quasiment sans restriction”… Et donc, ne jamais déroger par rapport à l’ordre de pensée censé être le “lien” entre les “partageants”… “Être dans l’esprit, dans la note, dans le consensus”, en somme… Sinon (c’est ce qu’on voit le plus souvent – en fait quasiment toujours) si, sur tel ou tel point particulier tu es en désaccord et exprimes ton désaccord, tu n’es plus le bienvenu, plus un ami…

C’est la raison pour laquelle les amis que l’on a, même “de longue date”, sont des amis avec des guillemets de part et d’autre du mot ami…

Et que le “test” de la provocation, ou de l’affirmation de sa différence… Est “révélateur”…

… En ce qui concerne l’obligation d’isolement (cas contact, cas de contamination), le Conseil Constitutionnel dans sa décision de censurer l’obligation d’isolement, n’a pas précisé ce qu’il faut vraiment comprendre dans cette décision :

La non obligation d’isolement ne concerne QUE les personnes vaccinées (qui pourraient éventuellement être porteuses ou cas contacts mais beaucoup moins tansmetteuses)…

En revanche l’obligation d’isolement pour les contaminés et les cas contacts, par les personnes non vaccinées, est toujours d’actualité…

Donc, si vous êtes vacciné, en vacances, sans sortir de France, vous ne vous verrez pas soumis à obligation d’isolement en cas de contamination asymptomatique ou effets légers…

Mais hors de France, non, là interpellation immédiate ambulance conduite en hôtel covid 21 jours, même vacciné !

… Si, entre un vacciné “porteur” et un non vacciné s’établit une transmission de l’ordre de 3,5 à 18% ( au lieu de, entre non vaccinés, de 20 à 60% ) … Alors les vaccinés “moraux et scrupuleux” peuvent encore, selon leur “philosophie” consistant à se sentir responsables et précautionneux vis à vis des autres, se poser la question “sensible” du risque qu’il y aurait à quand même contaminer une “personne fragilisée” non vaccinée…

À mon sens, cette question de “morale” ou de responsabilité, n’intervient vraiment QUE s’il s’agit d’une personne parmi nos proches, nos amis, nos connaissances… Et donc, en dehors du “cadre” d’environnement de relation (proches, amis, connaissances) ; cette question de morale est purement consensuelle, inhérente à un esprit conformiste de “bien – correct – pensance” civilisationnelle de principe, soit dit en passant très souvent en contradiction avec ce que l’on pense et ressent vraiment au fond de soi mais que l’on n’exprime jamais publiquement au risque de passer pour un affreux individualiste égoïste irresponsable…

Le vacciné qui se fonde sur “une transmission réduite” et, en conséquence, se sent “moins respons.able” – voire “se fout complètement des 2 ou 3 clampins non vaccinés qu’il ne connait ni d’Eve ni d’Adam pouvant être contaminés” … Est-il “si immoral que ça” ? Doit-on le traiter d’irresponsable, d’affreux égoïste ?

Plus généralement, donc par “extension” très en deçà de la question de la vaccination…

Est-ce que par exemple, quelqu’un “d’un peu anarchiste sur les bords/ marchant en dehors des clous/ atypique de comportement/ tendance gauche voire extrême gauche… Ayant des amis de même tendance que lui… Est-ce que ce quelqu’un là, un beau jour qui “déroge”par ses propos, son comportement, ses choix dans telle ou telle situation, par rapport à l’ “esprit qui anime la communauté de ses amis ; doit être du jour au lendemain, parce qu’il choque, considéré comme un pestiféré et doit-on lui fermer la porte, ne plus l’accueillir, faire comme s’il n’existait plus?

Est-ce que déroger par rapport à un consensus de pensée générale (de quelqu’ordre que ce soit) (que l’on ait tort ou raison ou en partie tort ou raison), c’est “condamnable” ?

Il semble que oui, dans le monde où nous vivons ! Eh bien que ce monde soit, et “allez vous faire foutre” les amis avec douze paires de guillemets de part de d’autre du mot ami !

Ce Grochenko président Biélorusse, y’aura pas un mec d’un commando d’opposants pour lui arracher la moustache, la lèvre et tout le dessous du nez, avec une tronçonneuse en marche ; avant de le découper vivant en rondelles à la tronçonneuse ? (rire)…

Et, est-ce que, cet été 2021 en France, les propriétaires de chambres d’hôte et “hôtels de charme”, vont accepter d’avoir pour visiteurs, des Biélorusses aisés pro Grochenko ?

… Les tests covid de moins de 48h, devant forcément être renouvelés aussi souvent que nécessaire, pour les non vaccinés ou vaccinés seulement une injection, ne sont absolument pas LA solution !

Je suis littéralement sidéré, qu’en “haut lieu” (les gouvernements et les autorités de santé publique) l’on puisse concevoir de laisser entrer dans des lieux de pass sanitaire obligatoire, des gens non vaccinés qui présentent un test négatif de moins de 48h alors que peut-être, vu la vitesse de propagation du virus, ils sont porteurs depuis une demi heure (ce que le test réalisé hier ne révèle pas – sauf si le test est réalisé immédiatement à l’entrée en file d’attente et avec résultat immédiat – mais même dans ce cas, dans la file d’attente avant d’être testé on peut être contaminé, cela fait tout de même quelques personnes infectées durant le temps passé dans la file d’attente)…

Non, les tests à résultat immédiat ne sont pas la solution ! Pour “bien faire” il faudrait au moins que le test négatif soit “ancien” de moins de 24h voire de 12h ! … Ce qui implique la fréquence fort élevée de ces tests… Ou alors, y être soumis à l’entrée du lieu, dans l’immédiat…

La solution, ce serait la présentation du pass sanitaire faisant état d’une vaccination complète (uniquement du pass sanitaire et non pas du certificat de test négatif), de telle sorte que ne pourraient entrer dans les lieux clos, les salles de spectacle, que des gens vaccinés… Ce qui rendrait donc la vaccination obligatoire pour tous… Et résoudrait tous ces problèmes de différenciation, de disparités…

Dans tout lieu où il n’y a que des vaccinés, étant donné que les éventuelles “charges virales” portées par quelques uns occasionnellement, sont “peu agressives”, les vaccinés ne se contaminent que très peu entre eux et d’ailleurs, dans une très faible proportion, par exemple sur 100 personnes, à peine 1 ou 2, 5 au plus… qui ne risquent quasiment pas de se retrouver en réanimation dans un état grave…

Ce que je dis là ne va pas plaire du tout aux antivax… Je me doute bien que je n’irai jamais dans le “paradis des antivax” !

D’ailleurs je me demande bien dans quel “paradis” j’irai ! À part celui des minous, des toutous cagneux et pelés, des bousiers et des cloportes… Et de quelques rares humains d’une immense bonté, humilité, dignité, simplicité, de gens qui ne paient pas de mine, totalement exclus de partout que l’on méprise mais dont on exploite l’immense bonté… Je ne vois pas dans quel autre “paradis” je vais pouvoir aller… Ce sont des “enfers” où ils me vouent tous, les antivax et les “de tels ordres et désordres”, des “enfers” desquels je continuerai à les emmerder !

… De même que Gérard Mordillat dans son livre “La tour abolie”, en ces termes que de lui je cite :

“Nelson n’était pas un assassin, il oublia cette pensée aussi vite qu’elle l’avait assailli. D’ailleurs ce n’était pas la première fois qu’il éprouvait le sentiment que ses pensées n’étaient pas de lui ; qu’elles venaient de cerveaux étrangers, comme s’il avait l’esprit à tout vent, perméable aux mots en déshérence qui flottaient dans l’air”.

… Je me pose la même question au sujet de bon nombre de pensées qui nous viennent en tête…

En effet, outre cette part d’ “unicité” – parfois de singularité – faite de tout ce qui en nous ne ressemble à rien de ce que sont les autres – chacun d’eux mêmes uniques en leur genre ; combien de toutes les pensées qui nous viennent à l’esprit, ne nous sont comme insufflées, suggérées par les autres autour de nous, que nous avons rencontrés, écoutés, lus… Que nous avons prises à notre compte en les reformulant, les arrangeant à notre façon ?

Et tous ces mots, toutes ces pensées, venus d’ailleurs, ne sont-ils pas pour la plupart d’entre eux, le plus souvent en déshérence, ne parvenant pas à se fixer autrement que comme des oiseaux sur une branche, ou déposant comme une semence qui germera ou ne germera pas, en nous dans cette matière humaine dont on on est fait…

Qu’est ce qui vient vraiment de soi, et de soi seul, en somme ? En matière de pensée ?

Le calvaire d'une famille de touristes bloquée pour covid dans un hôtel à Palerme

… Touristes, vacanciers français, voici un aperçu de ce qui vous attend si vous vous rendez hors de France, dans des pays Européens (par exemple en Italie) ou dans d’autres pays hors Europe…

Quand bien même au départ, à l’aéroport de Roissy Charles De Gaulle ou Orly, vous avez présenté un pass sanitaire valide, ou un certificat de vaccination complète.

En France les personnes vaccinées (complètement vaccinées) éventuellement et occasionnellement pour une durée d’une quinzaine de jours porteuses de “charge virale de covid variant Delta” ; ne sont point tenues, si “cas contacts” détectées, de s’isoler… D’ailleurs, nulle part à ma connaissance, en France, l’on ne demande “en plus” du pass sanitaire.certificat de vaccination, de présenter donc “en plus”, un test négatif de moins de 48h…

“Il ne manquerait plus que ça” pour “couronner” l’injustice flagrante qu’il y a à traiter les vaccinés comme les non vaccinés”!

Eh bien il faut savoir, que, hors de France, par exemple en Italie, si tu es vacciné complètement, même après avoir présenté un pass sanitaire valide, on va te soumettre à un test à résultat immédiat, à ton arrivée, descente d’avion à l’aéroport (ou si tu arrives dans une gare par le train, ou en passant la frontière en voiture ou en bus)…

Si par malheur le test est positif, tu es immédiatement interpellé, empêché du moindre déplacement, une ambulance vient te chercher pour te conduire dans un “hôtel covid” d’où tu ne peux plus ressortir durant 21 jours…

“Moralité” (ma langue fourche “mortalité” – rire ) :

Vacanciers français, renoncez -même vaccinés - à des séjours hors de France en cet été 2021, restez dans notre pays, ne rêvez pas de “richesses patrimoniales culturelles art de vivre mode de vie à l’italienne, beautés siciliennes etc.” … “On sait jamais”, il suffit par un malheureux et imbécile hasard, d’être - manque de pot - porteur de charge virale covid, pour se voir “comme foutu en taule” alors que tu risques déjà rien toi même ou pas grand chose, et que t’es pas pour les autres “un énorme danger public” ! (si tu es vacciné) …

Merde, “ils commencent à me courir” les Inconditionnels consensuels du genre principe de précaution oblige et autres scies et injonctions à répétition – qui traitent les vaccinés comme les non vaccinés – avec leurs discours à la Télé tous aussi oiseux les uns que les autres, et que bon nombre de nos concitoyens “avalent” sans lever le petit doigt, bien obéissants bien dans la consensualité de soumission ! (tous ces gens là m’emmerdent autant que les fana antivax anti pass)

Merde et merde ! À les entendre les “tenants” du discours comme quoi les vaccinés sont porteurs de la même charge virale que les non vaccinés (pour moi, bordel, ça c’est une hérésie), on se demande “mais à quoi sert le vaccin alors” ?

… À environ 1100 kilomètres de distance (en diagonale traversant la France du pays Basque région Labour à l’Alsace et aux Vosges) … De Bayonne (où cela fait deux ans que je n’y ai pas remis les pieds dans cette ville) en ce début Août où se déroulent, à Bayonne, les grandes fêtes annuelles… Oh combien je trouve aussi heureux que confortable pour moi, de me trouver à plus de 1000 km de Bayonne !

D’après de que j’ai pu comprendre, pour la 2 ème année consécutive, les fêtes sont annulées… Mais rien n’empêche (ne m’empêche) d’imaginer des fêtes “informelles”, de quelques “aficionados” et “aficionadades”, en groupes de festayres “éclatés” accros du “casque de la soif” sur la tête (avec au niveau des oreilles 2 réservoirs de punch ou de sangria et un tuyau à la bouche), dansant, accroupis les uns derrière les autres la “marseillaise basquo landaise” (un air célèbre de corrida)…

Mais, du fait que ces fêtes sont annulées, je ne peux donc pas souhaiter à mon grand regret, aux non vaccinés et surtout à la frange des non vaccinés résolument antivax, “des fêtes de Bayonne pourries” !

Vous imaginez, ces fêtes ayant lieu “sous réserve de mesures très strictes” avec en plus du “casque de la soif”, le masque! (Bon, “ils” auraient fait un trou dans le masque pour faire passer le tuyau dans la bouche)…

C’est vrai, je le reconnais, je n’ai pas une grande attirance pour cette ville, Bayonne, ni pour ses habitants… ( deux ou trois “expériences” – relatives à l’accueil dans des cafés entre autres – qui m’ont “quelque peu échaudé” – ou déçu )… C’est peut-être “l’esprit de cette ville” de la part de Bayonnais “de pur jus”… qui ne m’a guère trop incité à un grand enthousiasme !

… Le cancer me désole davantage que le covid…

En France en 2020, environ 200 000 personnes sont décédées du cancer, sur un total d’environ 400 000 personnes atteintes et soignées par radiothérapie, chimiothérapie et autres traitements…

Ce qui représente une mortalité de 50%.

Avec le covid on est “loin de ce compte” ! 118 000 à peu près, mais en un an et demi, soit de mars 2020 à juillet 2021 – il manque 2 mois pour faire un an et demi…

Pour environ 6 millions de personnes ayant été atteintes du covid (des asymptomatiques aux sorties de réanimation en passant par des formes plus ou moins sévères)…

Certes, 6 millions de personnes atteintes du covid, c’est beaucoup plus que 400 000 atteintes de cancers… La différence est dans le taux de mortalité : 2% pour le covid contre 50% pour le cancer !

Il faudrait rapprocher ces données chiffrées, en cas de contamination, en nombre de morts, du covid, de celles des formes de grippe classique…

Le cancer, ou plus exactement LES cancers, c’est bien plus restrictif, pour les projets, pour les perspectives à moyen long terme de chacun, que le covid. Avec le cancer en effet -qui dira le contraire ? - les projets et les perspectives, déjà pour celui ou celle qui est atteint d’un cancer, et ensuite et en même temps pour les proches de la personne atteinte d’un cancer, deviennent inexistants, inenvisageables, “barrent l’avenir devant soi” !

S’il en reste un, de “projet”, s’il y a une, de “perspective”, cela ne peut être que le projet ou la perspective de devoir suivre un traitement médical lourd et long et exténuant, qui interdit ou limite considérablement tout autre projet notamment professionnel, ou lié à une activité engageante, à une réalisation d’œuvre, à des loisirs, à des voyages, etc. …

Le covid, même dans des confinements tels que ceux que l’on a connus, même avec des contraintes difficiles à supporter, c’est tout de même “moins restrictif” que le cancer !

Et, à tout ce que le cancer implique dans la vie quotidienne, de souffrance, de contraintes, de traitements difficiles, de conséquences au niveau de l’état de santé suite aux effets secondaires souvent dévastateurs, d’absence et d’abandon de projets, s’ajoutent la communication et le rapport de relation entre la personne atteinte et les proches de la personne.

Et, à qui d’autre que son mari, sa femme, sa mère, son père, ses enfants, en parler, du cancer d’un proche pouvant être celui d’ un fils, d’une fille, d’une belle fille, d’ une mère, d’un père, d’un frère, d’ une sœur? À qui d’autre oui ? Sûrement pas (en général) à des gens autour de soi, de ses connaissances… Ce sont là des choses dont on n’aime pas parler aux autres…

Et pour le proche du malade, pour des parents, il vient de la réticence à parler de ses propres projets, de, par exemple, la sortie que l’on a faite dimanche dernier, d’un film que l’on a vu au cinéma, du jardin, etc. … Tout cela que l’on peut raconter, c’est tellement éloigné de la souffrance et de la solitude de la personne malade… Tout ce que l’on peut faire alors, c’est d’écouter, d’écouter, de laisser parler la personne – pour autant qu’elle souhaite elle même parler, se confier…

… Et encore plus rares, ceux qui se livrent à une caricature iconoclaste de leur œuvre, voire à une forme délibérée d’auto destruction…

… Paraître aux autres, autant pour le commun des mortels (celui qui ne fait rien de particulier plus ou mieux ou moins bien que d’autres, qui n’a pas de grandes passions engageantes) que pour le singulier, le “pas comme les autres”, l’artiste, l’écrivain… Paraître aux autres au mieux de ce que l’on est, au plus performant, au plus attirant, au plus “fédérateur”, au plus convainquant possible, et cela dans la meilleure forme possible bien visible… C’est tellement dominateur, tellement inhérent à la nature humaine (je ne pense pas que les êtres non humains en particulier nos animaux de compagnie, aient ce “problème là” du paraître)… Que, quasiment personne d’entre nous, du “commun des mortels”, ni quasiment aussi, aucun artiste, aucun écrivain – sauf exception – ne se livre à une “caricature de son œuvre”, à une sorte d’ auto – destruction (qui n’en est pas vraiment une mais y ressemble), et cela dans la dérision… Jusque dans l’insolence iconoclaste…

De très rares écrivains, tels Frantz Kafka, ont envisagé de détruire leur œuvre…

Arthur Rimbaud, qui a cessé d’écrire de la poésie à l’âge de 20 ans, s’il n’a pas détruit son œuvre, a néanmoins orienté sa vie différemment en cessant d’écrire…

Une caricature de son œuvre (accomplie ou inachevée, ou encore en travail), dans la dérision, dans l’insolence, dans une contestation de ce que l’on porte en soi (une contestation de son “propre système” en somme) ; et de surcroît, dans la caricature, quelques “étrons” jetés de ci de là, délibérément, qui font hurler d’horreur des amis de longue date ou même quelques uns de ses proches… Ça, c’est – peut-être – le combat contre les apparences, une quasi haine du Paraître, qui interpelle le plus, qui peut “faire mordre la poussière” au Paraître…

Est-il possible de haïr le Paraître à ce point ?

D’encore plus rares artistes et écrivains, que ceux qui détruisent leurs œuvres, se livrent à une caricature de leur œuvre.

Parce que, toujours, toujours et toujours, et très vite, c’est le Paraître qui revient… Même si dans le Paraître entre une grande sincérité, une grande authenticité, une grande singularité… D’où, dans l’œuvre les “très belles choses” qui sont retenues, relayées, et “font date”…

Peut-être que Jacques Brel, par exemple, quand l’on entend certains propos de sa part dans des interviews de journalistes ou encore dans quelques phrases des textes de ses chansons, s’est-il caricaturé parfois – avec son langage, par des formulations bien à lui…

Coluche en a fait de même, aussi, à sa façon…

Se livrer à une caricature de son œuvre jusqu’à jeter quelques “étrons” entre deux ou trois productions de ci de là, jusqu’à risquer de perdre des amis, jusqu’à risquer de se voir fermer des portes que l’on aurait aimé voir ouvertes… C’est en quelque sorte, une forme de suicide (mais tout en demeurant en vie, le poing prêt à se lever, d’un air de dire “ j’suis pas encore crevé va falloir me supporter j’ai encore des ronds d’chapeau à vous faire avaler”)…

Est-ce que c’est vraiment aimer les autres, que de leur causer beaucoup de chagrin en mourant ?

Est-ce que ça serait pas possible de les aimer, les autres, sans leur causer le moindre chagrin en disparaissant du “plancher des vaches” ?